Ir al contenido
Phishing para provocar problemas –
El podcast de IO regresa con su segunda temporada.
Escucha ahora

Consiga una seguridad de la información sólida con la norma ISO 27001:2022

Nuestra plataforma permite a su organización alinearse con la norma ISO 27001, garantizando una gestión integral de la seguridad. Esta norma internacional es esencial para proteger datos confidenciales y mejorar la resiliencia frente a las ciberamenazas. Con más de 70,000 certificados emitidos a nivel mundial, la amplia adopción de la norma ISO 27001 subraya su importancia para la protección de los activos de información.

Por qué es importante la norma ISO 27001

Lograr una ISO 27001: certificación 2022 pone énfasis en un enfoque integral, enfoque basado en el riesgo para mejorar gestión de la seguridad de la información, lo que garantiza que su organización gestione y mitigue eficazmente las amenazas potenciales, en línea con las necesidades de seguridad modernas. Proporciona una metodología sistemática para gestionar la información confidencial, garantizando que se mantenga segura. La certificación puede reducir los costos de las violaciones de datos en un 30 % y está reconocida en más de 150 países, lo que mejora las oportunidades comerciales internacionales y la ventaja competitiva.

Cómo la certificación ISO 27001 beneficia a su empresa

  1. Lograr eficiencia de costosAhorre tiempo y dinero al prevenir costosas brechas de seguridad. Implemente medidas proactivas. Gestión sistemática del riesgo, medidas para reducir significativamente la probabilidad de incidentes.
  2. Acelerar el crecimiento de las ventasOptimice su proceso de ventas reduciendo las extensas solicitudes de documentación de seguridad (RFI). Demuestre su cumplimiento con los estándares internacionales de seguridad de la información para acortar los tiempos de negociación y cerrar tratos más rápidamente.
  3. Aumentar la confianza del cliente:Demuestre su compromiso con la seguridad de la información para mejorar la confianza del cliente y generar una confianza duradera. Aumentar la lealtad del cliente. y retener clientes en sectores como finanzas, salud y servicios de TI.

 

Guía completa sobre cómo implementar la certificación ISO 27001:2022

La estructura de la norma incluye un marco integral del Sistema de Gestión de Seguridad de la Información (SGSI) y una guía detallada de implementación de la ISO 27001 que integra los procesos de gestión de riesgos y los controles del Anexo A. Estos componentes crean una estrategia de seguridad integral que aborda diversos aspectos de la seguridad (ISO 27001:2022, Cláusula 4.2). Este enfoque no solo mejora la seguridad, sino que también fomenta una cultura de concienciación y cumplimiento normativo dentro de la organización.

Simplificando la certificación con ISMS.online

ISMS.online desempeña un papel crucial a la hora de facilitar la alineación al ofrecer herramientas que agilizan el proceso de certificación. Nuestra plataforma Proporciona evaluaciones de riesgos automatizadas y monitoreo en tiempo real, lo que simplifica la implementación de los requisitos de la norma ISO 27001:2022. Esto no solo reduce el esfuerzo manual, sino que también mejora la eficiencia y la precisión en el mantenimiento de la alineación.

Únase a más de 25000 27001 usuarios que obtienen la certificación ISO XNUMX con ISMS.online. ¡Reserve su demostración gratuita hoy mismo!


Comprender la norma ISO 27001:2022

La ISO 27001 es una norma fundamental para mejorar un sistema de gestión de seguridad de la información (SGSI), que ofrece un marco estructurado para proteger los datos confidenciales. Este marco integra procesos de evaluación de riesgos integrales y controles del Anexo A, lo que forma una estrategia de seguridad sólida. Las organizaciones pueden identificar, analizar y abordar las vulnerabilidades de manera eficaz, mejorando su postura de seguridad general.

Elementos clave de la norma ISO 27001:2022

  • Marco SGSI:Este componente fundamental establece políticas y procedimientos sistemáticos para gestionar la seguridad de la información (ISO 27001:2022 Cláusula 4.2). Alinea los objetivos de la organización con los protocolos de seguridad, fomentando una cultura de cumplimiento y concienciación.
  • Evaluación de riesgo:Este proceso, fundamental para la norma ISO 27001, implica la realización de evaluaciones exhaustivas para identificar posibles amenazas. Es esencial para implementar medidas de seguridad adecuadas y garantizar un seguimiento y una mejora continuos.
  • Controles ISO 27001:ISO 27001:2022 describe un conjunto completo de Controles ISO 27001 Dentro del Anexo A, se han diseñado para abordar diversos aspectos de la seguridad de la información. Estos controles incluyen medidas para control de acceso, criptografía, la seguridad física, el la gestión de incidencias, entre otros. Implementar estos controles garantiza su Sistema de Gestión de Seguridad de la Información (SGSI) mitiga eficazmente los riesgos y protege la información confidencial.

Requisitos y estructura de la norma ISO 27001

Alinearse con los estándares internacionales

La norma ISO 27001:2022 se desarrolla en colaboración con la Comisión Electrotécnica Internacional (IEC), lo que garantiza que la norma se alinee con las mejores prácticas globales en seguridad de la información. Esta asociación mejora la credibilidad y la aplicabilidad de la ISO 27001 en diversas industrias y regiones.

Cómo se integra la ISO 27001 con otras normas

La ISO 27001:2022 se integra perfectamente con otras normas como la ISO 9001 para la gestión de la calidad, ISO 27002, para el código de prácticas para controles y regulaciones de seguridad de la información como GDPR, mejorando el cumplimiento y la eficiencia operativa. Esta integración permite a las organizaciones optimizar los esfuerzos regulatorios y alinear las prácticas de seguridad con objetivos comerciales más amplios. La preparación inicial implica un análisis de brechas para identificar áreas que necesitan mejoras, seguido de una evaluación de riesgos para evaluar las amenazas potenciales. La implementación de los controles del Anexo A garantiza que se implementen medidas de seguridad integrales. proceso de auditoría, incluidas las auditorías de la Etapa 1 y la Etapa 2, verifica el cumplimiento y la preparación para la certificación.

¿Por qué es importante la norma ISO 27001:2022 para las organizaciones?

La norma ISO 27001 desempeña un papel fundamental en el fortalecimiento de su organización. protección de datos Estrategias. Proporciona un marco integral para gestionar información sensible, alineándose con los requisitos de ciberseguridad contemporáneos a través de un enfoque basado en riesgos. Esta alineación no solo fortalece las defensas, sino que también garantiza el cumplimiento de regulaciones como GDPR, mitigando los posibles riesgos legales (ISO 27001:2022 Cláusula 6.1).

ISO 27001:2022 Integración con otras normas

La norma ISO 27001 forma parte de la familia más amplia de normas ISO de sistemas de gestión, lo que le permite integrarse perfectamente con otras normas, como:

Este enfoque integrado ayuda a su organización a mantener estándares operativos sólidos, agilizando el proceso de certificación y mejorando el cumplimiento.

¿Cómo mejora la norma ISO 27001:2022 la gestión de riesgos?

  • Gestión de riesgos estructurada:La norma enfatiza la identificación, evaluación y mitigación sistemática de riesgos, fomentando una postura de seguridad proactiva.
  • Reducción de incidentes:Las organizaciones experimentan menos infracciones gracias a los sólidos controles descritos en el Anexo A.
  • Eficiencia operacional:Los procesos optimizados mejoran la eficiencia y reducen la probabilidad de incidentes costosos.

Gestión de riesgos estructurada según la norma ISO 27001:2022

La norma ISO 27001 exige que las organizaciones adopten un enfoque integral y sistemático para la gestión de riesgos. Esto incluye:

  • Identificación y Evaluación del Riesgo :Identificar amenazas potenciales a datos confidenciales y evaluar la gravedad y probabilidad de esos riesgos (ISO 27001:2022 Cláusula 6.1).
  • Tratamiento de riesgos:Seleccionar opciones de tratamiento adecuadas, como mitigar, transferir, evitar o aceptar riesgos. Con la incorporación de nuevas opciones, como explotar y mejorar, las organizaciones pueden asumir riesgos calculados para aprovechar las oportunidades.

Cada uno de estos pasos debe revisarse periódicamente para garantizar que el panorama de riesgos se supervise continuamente y se mitigue según sea necesario.

 

¿Cuáles son los beneficios para la confianza y la reputación?

La certificación implica un compromiso con la protección de datos, lo que mejora la reputación de su empresa y la confianza de sus clientes. Las organizaciones certificadas suelen ver un aumento del 20 % en la satisfacción de sus clientes, ya que estos valoran la garantía de un manejo seguro de los datos.

Cómo la certificación ISO 27001 afecta la confianza del cliente y las ventas

  1. Mayor confianza del cliente:Cuando los clientes potenciales ven que su organización cuenta con la certificación ISO 27001, automáticamente aumentan su confianza en su capacidad para proteger información confidencial. Esta confianza es esencial para sectores en los que la seguridad de los datos es un factor decisivo, como la atención sanitaria, las finanzas y la contratación pública.
  2. Ciclos de ventas más rápidos:La certificación ISO 27001 reduce el tiempo que se dedica a responder cuestionarios de seguridad durante el proceso de contratación. Los clientes potenciales verán su certificación como una garantía de altos estándares de seguridad, lo que agilizará la toma de decisiones.
  3. Ventaja Competitiva:La certificación ISO 27001 posiciona a su empresa como líder en seguridad de la información, dándole una ventaja sobre competidores que pueden no tener esta certificación.

¿Cómo ofrece la norma ISO 27001:2022 ventajas competitivas?

La norma ISO 27001 abre oportunidades de negocio internacionales, reconocida en más de 150 países. Fomenta una cultura de concienciación sobre la seguridad, influyendo positivamente en la cultura organizacional y fomentando la mejora continua y la resiliencia, esenciales para prosperar en el entorno digital actual.

¿Cómo puede la norma ISO 27001 contribuir al cumplimiento normativo?

La alineación con la norma ISO 27001 ayuda a navegar por entornos regulatorios complejos, garantizando el cumplimiento de diversos requisitos legales. Esta alineación reduce las posibles responsabilidades legales y mejora la gobernanza general.

La incorporación de la norma ISO 27001:2022 a su organización no solo fortalece su marco de protección de datos, sino que también construye una base para el crecimiento sostenible y la confianza en el mercado global.


Mejorando la gestión de riesgos con la norma ISO 27001:2022

La norma ISO 27001:2022 ofrece un marco sólido para la gestión de riesgos de seguridad de la información, vital para proteger los datos confidenciales de su organización. Esta norma enfatiza un enfoque sistemático para la evaluación de riesgos, garantizando la identificación, evaluación y mitigación eficaz de las amenazas potenciales.

¿Cómo estructura la norma ISO 27001 la gestión de riesgos?

La norma ISO 27001:2022 integra la evaluación de riesgos en la Sistema de Gestión de Seguridad de la Información (SGSI), que incluye:

  • Evaluación de Riesgos:Realizar evaluaciones exhaustivas para identificar y analizar posibles amenazas y vulnerabilidades (ISO 27001:2022 Cláusula 6.1).
  • Tratamiento de riesgos:Implementar estrategias para mitigar los riesgos identificados, utilizando los controles descritos en el Anexo A para reducir las vulnerabilidades y amenazas.
  • Monitoreo continuo:Revisar y actualizar periódicamente las prácticas para adaptarse a las amenazas cambiantes y mantener la eficacia de la seguridad.

¿Qué técnicas y estrategias son clave?

Una gestión eficaz de riesgos según la norma ISO 27001:2022 implica:

  • Evaluación y análisis de riesgos:Utilizar metodologías como el análisis FODA y el modelado de amenazas para evaluar los riesgos de manera integral.
  • Tratamiento y mitigación de riesgos:Aplicar los controles del Anexo A para abordar riesgos específicos, garantizando un enfoque proactivo de la seguridad.
  • Mejora continua:Fomentar una cultura centrada en la seguridad que fomente la evaluación y mejora continuas de las prácticas de gestión de riesgos.

 

¿Cómo se puede adaptar el marco a su organización?

El marco de la norma ISO 27001:2022 se puede personalizar para adaptarse a las necesidades específicas de su organización, garantizando que las medidas de seguridad se ajusten a los objetivos de negocio y los requisitos normativos. Al fomentar una cultura de gestión proactiva de riesgos, las organizaciones con certificación ISO 27001 experimentan menos brechas de seguridad y una mayor resiliencia frente a las ciberamenazas. Este enfoque no solo protege sus datos, sino que también genera confianza con las partes interesadas, mejorando la reputación y la competitividad de su organización.

Cambios clave en ISO 27001:2022

La norma ISO 27001:2022 introduce actualizaciones fundamentales que mejoran su papel en la ciberseguridad moderna. Los cambios más significativos se encuentran en el Anexo A, que ahora incluye medidas avanzadas para la seguridad digital y la gestión proactiva de amenazas. Estas revisiones abordan la naturaleza cambiante de los desafíos de seguridad, en particular la creciente dependencia de las plataformas digitales.

Diferencias clave entre la norma ISO 27001:2022 y las versiones anteriores

Las diferencias entre las versiones 2013 y 2022 de la norma ISO 27001 son fundamentales para comprender la norma actualizada. Si bien no hay revisiones importantes, las mejoras en los controles del Anexo A y otras áreas garantizan que la norma siga siendo relevante para los desafíos de ciberseguridad modernos. Los cambios clave incluyen:

  • Reestructuración de los controles del Anexo A:Los controles del Anexo A se han condensado de 114 a 93, y algunos se han fusionado, revisado o agregado recientemente. Estos cambios reflejan el entorno de ciberseguridad actual, lo que hace que los controles sean más agilizados y específicos.
  • Nuevas áreas de enfoque:Los 11 nuevos controles introducidos en la norma ISO 27001:2022 incluyen áreas como inteligencia de amenazas, monitoreo de seguridad física, codificación segura y seguridad de servicios en la nube, abordando el aumento de las amenazas digitales y la mayor dependencia de soluciones basadas en la nube.

Comprensión de los controles del Anexo A

  • Protocolos de seguridad mejorados:El Anexo A ahora cuenta con 93 controles, con nuevas incorporaciones que se centran en la seguridad digital y la gestión proactiva de amenazas. Estos controles están diseñados para mitigar los riesgos emergentes y garantizar una protección sólida de los activos de información.
  • Enfoque en la seguridad digital:A medida que las plataformas digitales se vuelven parte integral de las operaciones, la norma ISO 27001:2022 enfatiza la protección de los entornos digitales, la integridad de los datos y la protección contra el acceso no autorizado.
  • Gestión proactiva de amenazas:Los nuevos controles permiten a las organizaciones anticipar y responder a posibles incidentes de seguridad de manera más efectiva, fortaleciendo su postura de seguridad general.

Desglose detallado de los controles del Anexo A en la norma ISO 27001:2022

La norma ISO 27001:2022 introduce un conjunto revisado de controles del Anexo A, reduciendo el total de 114 a 93 y reestructurándolos en cuatro grupos principales. A continuación, se detallan las categorías de control:

Grupo de control Número de controles Ejemplos
Organizacionales: 37 Inteligencia sobre amenazas, preparación para las TIC, políticas de seguridad de la información
Personas 8 Responsabilidades en materia de seguridad y control
Física 14 Monitoreo de seguridad física, protección de equipos
Tecnológico 34 Filtrado web, codificación segura, prevención de fugas de datos

Nuevos controles
La norma ISO 27001:2022 introduce 11 nuevos controles centrados en tecnologías y desafíos emergentes, entre los que se incluyen:

  • Servicios en la nube:Medidas de seguridad para la infraestructura en la nube.
  • Inteligencia de amenazas:Identificación proactiva de amenazas a la seguridad.
  • Preparación para las TIC:Preparaciones de continuidad de negocio para sistemas TIC.

Al implementar estos controles, las organizaciones se aseguran de estar equipadas para afrontar los desafíos modernos de seguridad de la información.

nuevos controles iso 27002

Tabla completa de controles ISO 27001

A continuación se muestra una lista completa de los controles ISO 27001:2022

Controles organizacionales ISO 27001:2022
Anexo A Tipo de control Identificador del Anexo A de ISO/IEC 27001:2022 Identificador del Anexo A de ISO/IEC 27001:2013 Anexo A Nombre
Controles organizacionales Anexo A 5.1 Anexo A 5.1.1
Anexo A 5.1.2
Políticas de Seguridad de la Información
Controles organizacionales Anexo A 5.2 Anexo A 6.1.1 Funciones y responsabilidades de seguridad de la información
Controles organizacionales Anexo A 5.3 Anexo A 6.1.2 Segregación de deberes
Controles organizacionales Anexo A 5.4 Anexo A 7.2.1 Responsabilidades de gestión
Controles organizacionales Anexo A 5.5 Anexo A 6.1.3 Contacto con autoridades
Controles organizacionales Anexo A 5.6 Anexo A 6.1.4 Contacto con grupos de interés especial
Controles organizacionales Anexo A 5.7 NUEVO Inteligencia de amenaza
Controles organizacionales Anexo A 5.8 Anexo A 6.1.5
Anexo A 14.1.1
Seguridad de la información en la gestión de proyectos
Controles organizacionales Anexo A 5.9 Anexo A 8.1.1
Anexo A 8.1.2
Inventario de Información y Otros Activos Asociados
Controles organizacionales Anexo A 5.10 Anexo A 8.1.3
Anexo A 8.2.3
Uso aceptable de la información y otros activos asociados
Controles organizacionales Anexo A 5.11 Anexo A 8.1.4 Devolución de Activos
Controles organizacionales Anexo A 5.12 Anexo A 8.2.1 Clasificación de la información
Controles organizacionales Anexo A 5.13 Anexo A 8.2.2 Etiquetado de información
Controles organizacionales Anexo A 5.14 Anexo A 13.2.1
Anexo A 13.2.2
Anexo A 13.2.3
Transferencia de información
Controles organizacionales Anexo A 5.15 Anexo A 9.1.1
Anexo A 9.1.2
Control de Acceso
Controles organizacionales Anexo A 5.16 Anexo A 9.2.1 Gestión de identidad
Controles organizacionales Anexo A 5.17 Anexo A 9.2.4
Anexo A 9.3.1
Anexo A 9.4.3
Información de autenticación
Controles organizacionales Anexo A 5.18 Anexo A 9.2.2
Anexo A 9.2.5
Anexo A 9.2.6
Derechos de acceso
Controles organizacionales Anexo A 5.19 Anexo A 15.1.1 Seguridad de la Información en las Relaciones con Proveedores
Controles organizacionales Anexo A 5.20 Anexo A 15.1.2 Abordar la seguridad de la información en los acuerdos con proveedores
Controles organizacionales Anexo A 5.21 Anexo A 15.1.3 Gestión de la seguridad de la información en la cadena de suministro de TIC
Controles organizacionales Anexo A 5.22 Anexo A 15.2.1
Anexo A 15.2.2
Seguimiento, Revisión y Gestión de Cambios de Servicios de Proveedores
Controles organizacionales Anexo A 5.23 NUEVO Seguridad de la información para el uso de servicios en la nube
Controles organizacionales Anexo A 5.24 Anexo A 16.1.1 Planificación y preparación de la gestión de incidentes de seguridad de la información
Controles organizacionales Anexo A 5.25 Anexo A 16.1.4 Evaluación y Decisión sobre Eventos de Seguridad de la Información
Controles organizacionales Anexo A 5.26 Anexo A 16.1.5 Respuesta a Incidentes de Seguridad de la Información
Controles organizacionales Anexo A 5.27 Anexo A 16.1.6 Aprender de los incidentes de seguridad de la información
Controles organizacionales Anexo A 5.28 Anexo A 16.1.7 Recolección de evidencia
Controles organizacionales Anexo A 5.29 Anexo A 17.1.1
Anexo A 17.1.2
Anexo A 17.1.3
Seguridad de la información durante la disrupción
Controles organizacionales Anexo A 5.30 NUEVO Preparación de las TIC para la continuidad del negocio
Controles organizacionales Anexo A 5.31 Anexo A 18.1.1
Anexo A 18.1.5
Requisitos legales, estatutarios, reglamentarios y contractuales
Controles organizacionales Anexo A 5.32 Anexo A 18.1.2 DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL
Controles organizacionales Anexo A 5.33 Anexo A 18.1.3 Protección de registros
Controles organizacionales Anexo A 5.34 Anexo A 18.1.4 Privacidad y protección de la PII
Controles organizacionales Anexo A 5.35 Anexo A 18.2.1 Revisión independiente de la seguridad de la información
Controles organizacionales Anexo A 5.36 Anexo A 18.2.2
Anexo A 18.2.3
Cumplimiento de Políticas, Reglas y Estándares de Seguridad de la Información
Controles organizacionales Anexo A 5.37 Anexo A 12.1.1 Procedimientos operativos documentados
ISO 27001:2022 Controles de personas
Anexo A Tipo de control Identificador del Anexo A de ISO/IEC 27001:2022 Identificador del Anexo A de ISO/IEC 27001:2013 Anexo A Nombre
Controles de personas Anexo A 6.1 Anexo A 7.1.1 examen en línea.
Controles de personas Anexo A 6.2 Anexo A 7.1.2 Términos y condiciones de empleo
Controles de personas Anexo A 6.3 Anexo A 7.2.2 Concientización, educación y capacitación sobre seguridad de la información
Controles de personas Anexo A 6.4 Anexo A 7.2.3 Proceso Disciplinario
Controles de personas Anexo A 6.5 Anexo A 7.3.1 Responsabilidades después de la terminación o cambio de empleo
Controles de personas Anexo A 6.6 Anexo A 13.2.4 Acuerdos de confidencialidad o no divulgación
Controles de personas Anexo A 6.7 Anexo A 6.2.2 Trabajo remoto
Controles de personas Anexo A 6.8 Anexo A 16.1.2
Anexo A 16.1.3
Informes de eventos de seguridad de la información
Controles físicos ISO 27001:2022
Anexo A Tipo de control Identificador del Anexo A de ISO/IEC 27001:2022 Identificador del Anexo A de ISO/IEC 27001:2013 Anexo A Nombre
Controles físicos Anexo A 7.1 Anexo A 11.1.1 Perímetros de seguridad física
Controles físicos Anexo A 7.2 Anexo A 11.1.2
Anexo A 11.1.6
Entrada Física
Controles físicos Anexo A 7.3 Anexo A 11.1.3 Seguridad de oficinas, habitaciones e instalaciones
Controles físicos Anexo A 7.4 NUEVO Monitoreo de seguridad física
Controles físicos Anexo A 7.5 Anexo A 11.1.4 Protección contra amenazas físicas y ambientales
Controles físicos Anexo A 7.6 Anexo A 11.1.5 Trabajar en áreas seguras
Controles físicos Anexo A 7.7 Anexo A 11.2.9 Limpiar escritorio y limpiar pantalla
Controles físicos Anexo A 7.8 Anexo A 11.2.1 Ubicación y protección de equipos
Controles físicos Anexo A 7.9 Anexo A 11.2.6 Seguridad de los activos fuera de las instalaciones
Controles físicos Anexo A 7.10 Anexo A 8.3.1
Anexo A 8.3.2
Anexo A 8.3.3
Anexo A 11.2.5
Medios de almacenamiento
Controles físicos Anexo A 7.11 Anexo A 11.2.2 Servicios públicos de apoyo
Controles físicos Anexo A 7.12 Anexo A 11.2.3 Seguridad del cableado
Controles físicos Anexo A 7.13 Anexo A 11.2.4 Mantenimiento De Equipo
Controles físicos Anexo A 7.14 Anexo A 11.2.7 Eliminación segura o reutilización del equipo
Controles Tecnológicos ISO 27001:2022
Anexo A Tipo de control Identificador del Anexo A de ISO/IEC 27001:2022 Identificador del Anexo A de ISO/IEC 27001:2013 Anexo A Nombre
Controles Tecnológicos Anexo A 8.1 Anexo A 6.2.1
Anexo A 11.2.8
Dispositivos terminales de usuario
Controles Tecnológicos Anexo A 8.2 Anexo A 9.2.3 Derechos de acceso privilegiados
Controles Tecnológicos Anexo A 8.3 Anexo A 9.4.1 Restricción de acceso a la información
Controles Tecnológicos Anexo A 8.4 Anexo A 9.4.5 Acceso al código fuente
Controles Tecnológicos Anexo A 8.5 Anexo A 9.4.2 Autenticación Segura
Controles Tecnológicos Anexo A 8.6 Anexo A 12.1.3 Gestión de capacidad
Controles Tecnológicos Anexo A 8.7 Anexo A 12.2.1 Protección contra malware
Controles Tecnológicos Anexo A 8.8 Anexo A 12.6.1
Anexo A 18.2.3
Gestión de Vulnerabilidades Técnicas
Controles Tecnológicos Anexo A 8.9 NUEVO Configuration Management
Controles Tecnológicos Anexo A 8.10 NUEVO Eliminación de información
Controles Tecnológicos Anexo A 8.11 NUEVO Enmascaramiento de datos
Controles Tecnológicos Anexo A 8.12 NUEVO Prevención de fuga de datos
Controles Tecnológicos Anexo A 8.13 Anexo A 12.3.1 Copia de seguridad de la información
Controles Tecnológicos Anexo A 8.14 Anexo A 17.2.1 Redundancia de instalaciones de procesamiento de información
Controles Tecnológicos Anexo A 8.15 Anexo A 12.4.1
Anexo A 12.4.2
Anexo A 12.4.3
Inicio de sesión
Controles Tecnológicos Anexo A 8.16 NUEVO Actividades de seguimiento
Controles Tecnológicos Anexo A 8.17 Anexo A 12.4.4 Sincronización de reloj
Controles Tecnológicos Anexo A 8.18 Anexo A 9.4.4 Uso de programas de utilidad privilegiados Derechos de acceso
Controles Tecnológicos Anexo A 8.19 Anexo A 12.5.1
Anexo A 12.6.2
Instalación de Software en Sistemas Operativos
Controles Tecnológicos Anexo A 8.20 Anexo A 13.1.1 Seguridad de Redes
Controles Tecnológicos Anexo A 8.21 Anexo A 13.1.2 Seguridad de los servicios de red
Controles Tecnológicos Anexo A 8.22 Anexo A 13.1.3 Segregación de Redes
Controles Tecnológicos Anexo A 8.23 NUEVO Filtrado Web
Controles Tecnológicos Anexo A 8.24 Anexo A 10.1.1
Anexo A 10.1.2
Uso de criptografía
Controles Tecnológicos Anexo A 8.25 Anexo A 14.2.1 Ciclo de vida de desarrollo seguro
Controles Tecnológicos Anexo A 8.26 Anexo A 14.1.2
Anexo A 14.1.3
Requisitos de seguridad de la aplicación
Controles Tecnológicos Anexo A 8.27 Anexo A 14.2.5 Arquitectura de sistemas seguros y principios de ingeniería: aprendizaje a partir de incidentes de seguridad de la información
Controles Tecnológicos Anexo A 8.28 NUEVO Codificación segura
Controles Tecnológicos Anexo A 8.29 Anexo A 14.2.8
Anexo A 14.2.9
Pruebas de seguridad en desarrollo y aceptación
Controles Tecnológicos Anexo A 8.30 Anexo A 14.2.7 Desarrollo subcontratado
Controles Tecnológicos Anexo A 8.31 Anexo A 12.1.4
Anexo A 14.2.6
Separación de entornos de desarrollo, prueba y producción.
Controles Tecnológicos Anexo A 8.32 Anexo A 12.1.2
Anexo A 14.2.2
Anexo A 14.2.3
Anexo A 14.2.4
Gestión del Cambio
Controles Tecnológicos Anexo A 8.33 Anexo A 14.3.1 Información de prueba
Controles Tecnológicos Anexo A 8.34 Anexo A 12.7.1 Protección de los sistemas de información durante las pruebas de auditoría

Navegando los desafíos de la implementación

Las organizaciones pueden enfrentarse a desafíos como la limitación de recursos y la falta de apoyo de la dirección al implementar estas actualizaciones. La asignación eficaz de recursos y la participación de las partes interesadas son cruciales para mantener el impulso y lograr un cumplimiento satisfactorio. Las sesiones de capacitación periódicas pueden ayudar a aclarar los requisitos de la norma, reduciendo así los problemas de cumplimiento.

Adaptarse a las amenazas de seguridad en evolución

Estas actualizaciones demuestran la adaptabilidad de la norma ISO 27001:2022 al cambiante entorno de seguridad, garantizando la resiliencia de las organizaciones ante las nuevas amenazas. Al alinearse con estos requisitos mejorados, su organización puede reforzar su marco de seguridad, optimizar los procesos de cumplimiento normativo y mantener una ventaja competitiva en el mercado global.


¿Cómo pueden las organizaciones obtener con éxito la certificación ISO 27001?

Obtener la certificación ISO 27001:2022 requiere un enfoque metódico que garantice que su organización cumpla con los requisitos integrales de la norma. A continuación, encontrará una guía detallada para un proceso eficaz:

Comience su certificación con un análisis de deficiencias exhaustivo

Identifique áreas de mejora mediante un análisis exhaustivo de deficiencias. Evalúe las prácticas actuales con respecto a la norma ISO 27001 para identificar discrepancias. Desarrolle un plan de proyecto detallado que defina objetivos, plazos y responsabilidades. Involucre a las partes interesadas desde el principio para asegurar su aceptación y asignar recursos eficientemente.

Implementar un SGSI eficaz

Establezca e implemente un Sistema de Gestión de Seguridad de la Información (SGSI) adaptado a los objetivos de su organización. Implemente los 93 controles del Anexo A, haciendo hincapié en la evaluación y el tratamiento de riesgos (ISO 27001:2022 Cláusula 6.1). Nuestra plataforma, ISMS.online, automatiza las tareas de cumplimiento, reduciendo el esfuerzo manual y mejorando la precisión.

Realizar auditorías internas periódicas

Realizar auditorías internas periódicas Para evaluar la eficacia de su SGSI. Las revisiones de gestión son esenciales para evaluar el rendimiento y realizar los ajustes necesarios (ISO 27001:2022, cláusula 9.3). ISMS.online facilita la colaboración en tiempo real, lo que mejora la eficiencia del equipo y la preparación para las auditorías.

Relacionarse con organismos de certificación

Seleccione un organismo de certificación acreditado y programe el proceso de auditoría, incluidas las auditorías de la Etapa 1 y la Etapa 2. Asegúrese de que toda la documentación esté completa y accesible. ISMS.online ofrece plantillas y recursos para simplificar la documentación y realizar un seguimiento del progreso.

Supere los desafíos más comunes con una consulta gratuita

Supere las limitaciones de recursos y la resistencia al cambio fomentando una cultura de concienciación sobre la seguridad y mejora continua. Nuestra plataforma ayuda a mantener la alineación a lo largo del tiempo, ayudando a su organización a lograr y mantener la certificación.

Programe una consulta gratuita para abordar las limitaciones de recursos y gestionar la resistencia al cambio. Descubra cómo ISMS.online puede apoyar sus esfuerzos de implementación y garantizar una certificación exitosa.

ISO 27001:2022 y requisitos de relaciones con proveedores

La norma ISO 27001:2022 ha introducido nuevos requisitos para garantizar que las organizaciones mantengan programas sólidos de gestión de proveedores y terceros. Esto incluye:

  • Identificación y evaluación de proveedores:Las organizaciones deben identificar y analizar a los proveedores externos que afectan la seguridad de la información. Es obligatorio realizar una evaluación de riesgos exhaustiva de cada proveedor para garantizar el cumplimiento de su SGSI.
  • Controles de seguridad de proveedores: Asegúrese de que sus proveedores implementen controles de seguridad adecuados y que estos se revisen periódicamente. Esto incluye garantizar que los niveles de servicio al cliente y la protección de datos personales no se vean afectados negativamente.
  • Auditoría de proveedoresLas organizaciones deben auditar periódicamente los procesos y sistemas de sus proveedores. Esto se alinea con los nuevos requisitos de la norma ISO 27001:2022, garantizando el cumplimiento normativo de los proveedores y la mitigación de los riesgos derivados de las colaboraciones con terceros.

 

Mayor concienciación de los empleados sobre la ciberseguridad

La norma ISO 27001:2022 sigue haciendo hincapié en la importancia de la concienciación de los empleados. La implementación de políticas de formación y capacitación continua es fundamental. Este enfoque garantiza que los empleados no solo sean conscientes de los riesgos de seguridad, sino que también sean capaces de participar activamente en la mitigación de dichos riesgos.

  • Prevención de errores humanos:Las empresas deberían invertir en programas de capacitación que tengan como objetivo prevenir el error humano, una de las principales causas de las violaciones de seguridad.
  • Desarrollo de políticas claras: Establecer pautas claras para la conducta de los empleados en materia de seguridad de datos. Esto incluye programas de concientización sobre phishing, administración de contraseñas y seguridad de dispositivos móviles.
  • Cultura de seguridad: Fomentar una cultura de concienciación sobre la seguridad en la que los empleados se sientan capacitados para plantear inquietudes sobre amenazas a la ciberseguridad. Un entorno de apertura ayuda a las organizaciones a abordar los riesgos antes de que se materialicen en incidentes.

Requisitos ISO 27001:2022 para la seguridad de los recursos humanos

Una de las mejoras esenciales de la norma ISO 27001:2022 es su enfoque ampliado en la seguridad de los recursos humanos. Esto implica:

  • Selección de personal:Contar con directrices claras para la selección de personal antes de contratarlo es fundamental para garantizar que los empleados con acceso a información confidencial cumplan con los estándares de seguridad requeridos.
  • Capacitación y ConcienciaciónSe requiere educación continua para garantizar que el personal esté plenamente consciente de las políticas y procedimientos de seguridad de la organización.
  • Acciones disciplinarias:Definir consecuencias claras para las violaciones de las políticas, garantizando que todos los empleados comprendan la importancia de cumplir con los requisitos de seguridad.

Estos controles garantizan que las organizaciones gestionen eficazmente los riesgos de seguridad del personal tanto internos como externos.


Programas de concienciación de empleados y cultura de seguridad

Fomentar una cultura de concienciación sobre la seguridad es fundamental para mantener defensas sólidas contra las amenazas cibernéticas en constante evolución. La norma ISO 27001:2022 promueve programas de formación y concienciación continuos para garantizar que todos los empleados, desde la dirección hasta el personal, participen en el cumplimiento de los estándares de seguridad de la información.

  • Simulaciones de phishing y simulacros de seguridad:La realización periódica de simulacros de seguridad y simulacros de phishing ayuda a garantizar que los empleados estén preparados para manejar incidentes cibernéticos.
  • Talleres interactivos:Involucre a los empleados en sesiones de capacitación práctica que refuercen los protocolos de seguridad clave y mejoren la conciencia general de la organización.

Cultura de Mejora Continua y Ciberseguridad

Finalmente, la norma ISO 27001:2022 aboga por una cultura de mejora continua, donde las organizaciones evalúan y actualizan constantemente sus políticas de seguridad. Esta postura proactiva es fundamental para mantener el cumplimiento y garantizar que la organización se mantenga a la vanguardia de las amenazas emergentes.

  • Gobernanza de seguridad:Las actualizaciones periódicas de las políticas de seguridad y las auditorías de las prácticas de ciberseguridad garantizan el cumplimiento continuo de la norma ISO 27001:2022.
  • Gestión proactiva de riesgos:Fomentar una cultura que priorice la evaluación y mitigación de riesgos permite a las organizaciones mantenerse receptivas a las nuevas amenazas cibernéticas.

Momento óptimo para la adopción de la norma ISO 27001

Adoptar la norma ISO 27001:2022 es una decisión estratégica que depende de la preparación y los objetivos de su organización. El momento ideal suele coincidir con períodos de crecimiento o transformación digital, donde la mejora de los marcos de seguridad puede mejorar significativamente los resultados empresariales. La adopción temprana proporciona una ventaja competitiva, ya que la certificación está reconocida en más de 150 países, lo que amplía las oportunidades de negocio internacionales.

Realización de una evaluación de preparación

Para garantizar una adopción sin problemas, realice una evaluación de preparación exhaustiva para evaluar las prácticas de seguridad actuales frente a las Norma actualizada. Esto involucra:

  • Gaps en el Análisis Técnico:Identificar áreas que necesitan mejoras y alinearlas con los requisitos de la norma ISO 27001:2022.
  • Asignación de recursos:Garantizar que se disponga de recursos adecuados, incluidos personal, tecnología y presupuesto, para respaldar la adopción.
  • Participación de los Interesados:Asegurar la aceptación de las partes interesadas clave para facilitar un proceso de adopción sin problemas.

Alineación de la certificación con los objetivos estratégicos

Alinear la certificación con los objetivos estratégicos mejora los resultados empresariales. Considere lo siguiente:

  • Cronograma y plazos:Tenga en cuenta los plazos de cumplimiento específicos de la industria para evitar sanciones.
  • Mejora continua:Fomentar una cultura de evaluación continua y mejora de las prácticas de seguridad.

 

Utilización de ISMS.online para una gestión eficaz

Nuestra plataforma, ISMS.online, desempeña un papel fundamental en la gestión eficaz de la adopción. Ofrece herramientas para automatizar las tareas de cumplimiento, reducir el esfuerzo manual y proporcionar funciones de colaboración en tiempo real. Esto garantiza que su organización pueda mantener el cumplimiento y realizar un seguimiento eficiente del progreso durante todo el proceso de adopción.

Al planificar estratégicamente y utilizar las herramientas adecuadas, su organización puede adoptar la norma ISO 27001:2022 sin problemas, garantizando una seguridad y un cumplimiento sólidos.

¿En qué punto se alinea la norma ISO 27001:2022 con otras normas regulatorias?

La norma ISO 27001 desempeña un papel importante en la alineación con los marcos regulatorios clave, como el RGPD y el NIS 2, para mejorar la protección de datos y agilizar el cumplimiento normativo. Esta alineación no solo fortalece la privacidad de los datos, sino que también mejora la resiliencia organizacional en múltiples marcos.

¿Cómo mejora la norma ISO 27001:2022 el cumplimiento del RGPD?

La norma ISO 27001:2022 complementa el RGPD al centrarse en la protección de datos y la privacidad mediante sus procesos integrales de gestión de riesgos (ISO 27001:2022, cláusula 6.1). El énfasis de la norma en la protección de los datos personales se alinea con los estrictos requisitos del RGPD, garantizando así estrategias sólidas de protección de datos.

¿Qué papel desempeña la norma ISO 27001:2022 en apoyo a las directivas NIS 2?

La norma respalda las directivas NIS 2 al mejorar la resiliencia en ciberseguridad. El enfoque de la ISO 27001:2022 en la inteligencia de amenazas y la respuesta a incidentes se alinea con los objetivos de NIS 2, fortaleciendo a las organizaciones contra las ciberamenazas y garantizando la continuidad de los servicios críticos.

¿Cómo se integra ISO 27001:2022 con otras normas ISO?

La ISO 27001 se integra eficazmente con otras normas ISO, como la ISO 9001 y ISO 14001,, creando sinergias que mejoran la alineación regulatoria general y la eficiencia operativa. Esta integración facilita un enfoque unificado para gestionar los estándares de calidad, ambientales y de seguridad dentro de una organización.

¿Cómo pueden las organizaciones lograr una alineación regulatoria integral con la norma ISO 27001:2022?

Las organizaciones pueden lograr una alineación regulatoria integral sincronizando sus prácticas de seguridad con requisitos más amplios. Nuestra plataforma, ISMS.online, ofrece un amplio soporte de certificación, brindando herramientas y recursos para simplificar el proceso. Las asociaciones de la industria y los seminarios web mejoran aún más la comprensión y la implementación, lo que garantiza que las organizaciones sigan cumpliendo con las normas y sean competitivas.

¿Puede la norma ISO 27001:2022 mitigar eficazmente los nuevos desafíos de seguridad?

Las amenazas emergentes, incluidos los ciberataques y las violaciones de datos, requieren estrategias sólidas. La norma ISO 27001:2022 ofrece un marco integral para la gestión de riesgos, haciendo hincapié en un enfoque basado en el riesgo para identificar, evaluar y mitigar las amenazas potenciales.

¿Cómo mejora la norma ISO 27001:2022 la mitigación de las amenazas cibernéticas?

La norma ISO 27001:2022 fortalece la mitigación a través de procesos estructurados de gestión de riesgos. Al implementar los controles del Anexo A, las organizaciones pueden abordar de manera proactiva las vulnerabilidades y reducir los incidentes cibernéticos. Esta postura proactiva genera confianza con los clientes y socios, lo que diferencia a las empresas en el mercado.

¿Qué medidas garantizan la seguridad en la nube con ISO 27001:2022?

Los desafíos de seguridad en la nube son cada vez más frecuentes a medida que las organizaciones migran a plataformas digitales. La norma ISO 27001:2022 incluye controles específicos para entornos de nube, que garantizan la integridad de los datos y la protección contra el acceso no autorizado. Estas medidas fomentan la lealtad de los clientes y mejoran la participación en el mercado.

¿Cómo previene la norma ISO 27001:2022 las violaciones de datos?

Las violaciones de datos plantean riesgos importantes que afectan a la reputación y la estabilidad financiera. La norma ISO 27001:2022 establece protocolos integrales que garantizan un seguimiento y una mejora continuos. Las organizaciones certificadas suelen sufrir menos violaciones y mantienen medidas de seguridad eficaces.

¿Cómo pueden las organizaciones adaptarse a los cambiantes panoramas de amenazas?

Las organizaciones pueden adaptar la norma ISO 27001:2022 a las amenazas en evolución actualizando periódicamente sus prácticas de seguridad. Esta adaptabilidad garantiza la alineación con las amenazas emergentes y mantiene defensas sólidas. Al demostrar un compromiso con la seguridad, las organizaciones certificadas obtienen una ventaja competitiva y son preferidas por clientes y socios.

Fomentar una cultura de seguridad con el cumplimiento de la norma ISO 27001

La norma ISO 27001 es una piedra angular para desarrollar una cultura de seguridad sólida, ya que hace hincapié en la concienciación y la formación integral. Este enfoque no solo fortalece la postura de seguridad de su organización, sino que también se alinea con los estándares de ciberseguridad actuales.

Cómo mejorar la concienciación y la formación en materia de seguridad

La concienciación sobre la seguridad es parte integral de la norma ISO 27001:2022, lo que garantiza que sus empleados comprendan sus funciones en la protección de los activos de información. Los programas de capacitación personalizados permiten al personal reconocer y responder a las amenazas de manera eficaz, minimizando los riesgos de incidentes.

¿Cuáles son las estrategias de formación eficaces?

Las organizaciones pueden mejorar la capacitación mediante:

  • Talleres interactivos:Realizar sesiones atractivas que refuercen los protocolos de seguridad.
  • Módulos de aprendizaje electrónico:Ofrecer cursos en línea flexibles para el aprendizaje continuo.
  • Ejercicios simulados:Implementar simulaciones de phishing y simulacros de respuesta a incidentes para probar la preparación.

 

¿Cómo influye el liderazgo en la cultura de seguridad?

El liderazgo desempeña un papel fundamental a la hora de incorporar una cultura centrada en la seguridad. Al priorizar las iniciativas de seguridad y predicar con el ejemplo, la dirección inculca responsabilidad y vigilancia en toda la organización, haciendo que la seguridad sea parte integral de la ética organizacional.

¿Cuáles son los beneficios a largo plazo de la concientización sobre la seguridad?

La norma ISO 27001:2022 ofrece mejoras sostenidas y reducción de riesgos, lo que mejora la credibilidad y proporciona una ventaja competitiva. Las organizaciones informan de una mayor eficiencia operativa y una reducción de costes, lo que favorece el crecimiento y abre nuevas oportunidades.

¿Cómo apoya ISMS.online su cultura de seguridad?

Nuestra plataforma, ISMS.online, ayuda a las organizaciones ofreciendo herramientas para el seguimiento del progreso de la formación y facilitando la colaboración en tiempo real. Esto garantiza que la concienciación sobre seguridad se mantenga y mejore continuamente, en consonancia con los objetivos de la norma ISO 27001:2022.


Cómo afrontar los desafíos de la implementación de la norma ISO 27001:2022

Implementación de ISO 27001:2022 Implica superar desafíos importantes, como la gestión de recursos limitados y la resistencia al cambio. Estos obstáculos deben superarse para obtener la certificación y mejorar la seguridad de la información de su organización.

Identificación de obstáculos comunes de implementación

Las organizaciones suelen tener dificultades para asignar los recursos adecuados, tanto financieros como humanos, para cumplir con los exhaustivos requisitos de la norma ISO 27001:2022. La resistencia a la adopción de nuevas prácticas de seguridad también puede obstaculizar el progreso, ya que los empleados pueden dudar en modificar los flujos de trabajo establecidos.

Estrategias de gestión eficiente de recursos

Para optimizar la gestión de recursos, priorice las tareas en función de los resultados de la evaluación de riesgos, centrándose en las áreas de alto impacto (ISO 27001:2022 Cláusula 6.1). Nuestra plataforma, ISMS.online, automatiza las tareas de cumplimiento, lo que reduce el esfuerzo manual y garantiza que las áreas críticas reciban la atención necesaria.

Superando la resistencia al cambio

La comunicación y la capacitación eficaces son fundamentales para mitigar la resistencia. Involucre a los empleados en el proceso de implementación destacando las Beneficios de la ISO 27001:2022, como una mayor protección de datos y la adaptación al RGPD. Las sesiones de formación periódicas pueden fomentar una cultura de concienciación y cumplimiento de la seguridad.

Mejorar la implementación con ISMS.online

ISMS.online desempeña un papel fundamental para superar estos desafíos al proporcionar herramientas que mejoran la colaboración y agilizan la documentación. Nuestra plataforma respalda estrategias de cumplimiento integradas, alineando la norma ISO 27001 con estándares como ISO 9001, mejorando así la eficiencia general y el cumplimiento normativo. Al simplificar el proceso de implementación, ISMS.online ayuda a su organización a lograr y mantener la certificación ISO 27001:2022 de manera eficaz.

¿Cuáles son las diferencias clave entre ISO 27001:2022 y versiones anteriores?

La norma ISO 27001:2022 introduce actualizaciones fundamentales para satisfacer las cambiantes demandas de seguridad, lo que aumenta su relevancia en el entorno digital actual. Un cambio significativo es la ampliación de los controles del Anexo A, que ahora suman un total de 93, e incluye nuevas medidas para la seguridad en la nube y la inteligencia de amenazas. Estas novedades subrayan la creciente importancia de los ecosistemas digitales y la gestión proactiva de amenazas.

Impacto en el cumplimiento y la certificación
Las actualizaciones de la norma ISO 27001:2022 requieren ajustes en los procesos de cumplimiento. Su organización debe integrar estos nuevos controles en sus sistemas de gestión de seguridad de la información (SGSI), garantizando la alineación con los últimos requisitos (ISO 27001:2022 Cláusula 6.1). Esta integración agiliza la certificación al proporcionar un marco integral para gestionar los riesgos de la información.

Nuevos controles y su importancia
Cabe destacar la introducción de controles centrados en la seguridad en la nube y la inteligencia de amenazas. Estos controles ayudan a su organización a proteger los datos en entornos digitales complejos, abordando vulnerabilidades exclusivas de los sistemas en la nube. Al implementar estas medidas, puede mejorar su postura de seguridad y reducir el riesgo de violaciones de datos.

Adaptación a nuevos requisitos
Para adaptarse a estos cambios, su organización debe realizar un análisis exhaustivo de las deficiencias para identificar las áreas que necesitan mejoras. Esto implica evaluar las prácticas actuales en relación con la norma actualizada, asegurándose de que se ajusten a los nuevos controles. Al utilizar plataformas como ISMS.online, puede automatizar las tareas de cumplimiento, lo que reduce el esfuerzo manual y mejora la eficiencia.

Estas actualizaciones resaltan el compromiso de la norma ISO 27001:2022 de abordar los desafíos de seguridad contemporáneos, garantizando que su organización siga siendo resiliente frente a las amenazas emergentes.

¿Por qué los responsables de cumplimiento deberían priorizar la norma ISO 27001:2022?

La norma ISO 27001:2022 es fundamental para los responsables de cumplimiento normativo que buscan mejorar el marco de seguridad de la información de su organización. Su metodología estructurada para el cumplimiento normativo y la gestión de riesgos es indispensable en el entorno interconectado actual.

Navegando por marcos regulatorios
La norma ISO 27001:2022 se alinea con estándares globales como el RGPD y ofrece un marco integral que garantiza la protección y privacidad de los datos. Si se adhiere a sus directrices, podrá desenvolverse con confianza en entornos regulatorios complejos, lo que reducirá los riesgos legales y mejorará la gobernanza (cláusula 27001 de la norma ISO 2022:6.1).

Gestión proactiva de riesgos
El enfoque basado en riesgos de la norma permite a las organizaciones identificar, evaluar y mitigar los riesgos sistemáticamente. Esta actitud proactiva minimiza las vulnerabilidades y fomenta una cultura de mejora continua, esencial para mantener una sólida postura de seguridad. Los responsables de cumplimiento pueden utilizar la norma ISO 27001:2022 para implementar estrategias eficaces de gestión de riesgos, garantizando así la resiliencia ante las amenazas emergentes.

Mejora de la seguridad organizacional
La norma ISO 27001:2022 mejora significativamente la seguridad de su organización al integrar prácticas de seguridad en los procesos de negocio clave. Esta integración impulsa la eficiencia operativa y genera confianza con las partes interesadas, posicionando a su organización como líder en seguridad de la información.

Estrategias de implementación efectivas
Los responsables de cumplimiento pueden implementar la norma ISO 27001:2022 eficazmente utilizando plataformas como ISMS.online, que optimizan los esfuerzos mediante evaluaciones de riesgos automatizadas y monitorización en tiempo real. Involucrar a las partes interesadas y fomentar una cultura de seguridad son pasos cruciales para integrar los principios de la norma en toda la organización.

Al priorizar la norma ISO 27001:2022, no solo protege los datos de su organización, sino que también genera ventajas estratégicas en un mercado competitivo.

¿Cómo mejora la norma ISO 27001:2022 los marcos de seguridad?

La norma ISO 27001:2022 establece un marco integral para la gestión de la seguridad de la información, con un enfoque basado en riesgos. Este enfoque permite a su organización identificar, evaluar y abordar sistemáticamente las amenazas potenciales, garantizando una protección sólida de los datos sensibles y el cumplimiento de los estándares internacionales.

Estrategias clave para mitigar amenazas

  • Realización de evaluaciones de riesgos: Las evaluaciones exhaustivas identifican vulnerabilidades y amenazas potenciales (ISO 27001:2022 Cláusula 6.1), formando la base para medidas de seguridad específicas.
  • Implementación de controles de seguridad: Los controles del Anexo A se utilizan para abordar riesgos específicos, lo que garantiza un enfoque holístico para la prevención de amenazas.
  • Monitoreo continuo: Las revisiones periódicas de las prácticas de seguridad permiten la adaptación a las amenazas cambiantes, manteniendo la eficacia de su postura de seguridad.

Alineación entre protección de datos y privacidad
La norma ISO 27001:2022 integra prácticas de seguridad en los procesos organizacionales, alineándose con regulaciones como el RGPD. Esto garantiza que los datos personales se gestionen de forma segura, lo que reduce los riesgos legales y mejora la confianza de las partes interesadas.

Construyendo una cultura de seguridad proactiva
Al fomentar la concienciación sobre la seguridad, la norma ISO 27001:2022 promueve la mejora continua y la vigilancia. Esta actitud proactiva minimiza las vulnerabilidades y fortalece la seguridad general de su organización. Nuestra plataforma, ISMS.online, respalda estos esfuerzos con herramientas de monitorización en tiempo real y evaluaciones de riesgos automatizadas, posicionando a su organización como líder en seguridad de la información.

La incorporación de la norma ISO 27001:2022 a su estrategia de seguridad no solo fortalece las defensas, sino que también mejora la reputación y la ventaja competitiva de su organización.

¿Qué ventajas ofrece la norma ISO 27001:2022 a los CEO?

La norma ISO 27001:2022 es un activo estratégico para los directores ejecutivos, ya que mejora la resiliencia organizacional y la eficiencia operativa a través de una metodología basada en el riesgo. Esta norma alinea los protocolos de seguridad con los objetivos empresariales, lo que garantiza una gestión sólida de la seguridad de la información.

¿Cómo mejora la norma ISO 27001:2022 la integración estratégica empresarial?

Marco de gestión de riesgos:
La norma ISO 27001:2022 proporciona un marco integral para identificar y mitigar riesgos, salvaguardar sus activos y garantizar la continuidad del negocio.

Normas de cumplimiento normativo:
Al alinearse con estándares globales como GDPR, minimiza los riesgos legales y fortalece la gobernanza, esencial para mantener la confianza del mercado.

¿Cuáles son las ventajas competitivas de la norma ISO 27001:2022?

Mejora de la reputación:
La certificación demuestra un compromiso con la seguridad, lo que aumenta la confianza y la satisfacción del cliente. Las organizaciones suelen reportar una mayor confianza del cliente, lo que se traduce en mayores tasas de retención.

Acceso al mercado mundial:
Con aceptación en más de 150 países, la norma ISO 27001:2022 facilita el ingreso a los mercados internacionales, ofreciendo una ventaja competitiva.

¿Cómo puede la norma ISO 27001:2022 impulsar el crecimiento empresarial?

Eficiencia operacional:
Los procesos optimizados reducen los incidentes de seguridad, disminuyendo los costos y mejorando la eficiencia.

Innovación y Transformación Digital:
Al fomentar una cultura de concienciación sobre la seguridad, apoya la transformación digital y la innovación, impulsando el crecimiento empresarial.

La integración de la norma ISO 27001:2022 en su planificación estratégica permite alinear las medidas de seguridad con los objetivos de la organización, garantizando que respalden objetivos empresariales más amplios. Nuestra plataforma, ISMS.online, simplifica el cumplimiento normativo, ofreciendo herramientas para la supervisión en tiempo real y la gestión de riesgos, garantizando así que su organización siga siendo segura y competitiva.

Cómo facilitar la transformación digital con la ISO 27001:2022

La norma ISO 27001:2022 ofrece un marco integral para las organizaciones que realizan la transición a plataformas digitales, garantizando la protección de datos y el cumplimiento de las normas internacionales. Esta norma es fundamental para gestionar los riesgos digitales y mejorar las medidas de seguridad.

Cómo gestionar eficazmente los riesgos digitales
La norma ISO 27001:2022 ofrece un enfoque basado en el riesgo para identificar y mitigar las vulnerabilidades. Al realizar evaluaciones de riesgos exhaustivas e implementar controles del Anexo A, su organización puede abordar de manera proactiva las amenazas potenciales y mantener medidas de seguridad sólidas. Este enfoque se alinea con los requisitos de ciberseguridad en constante evolución, lo que garantiza la protección de sus activos digitales.

Cómo fomentar la innovación digital segura
La integración de la norma ISO 27001:2022 en el ciclo de vida de desarrollo garantiza que la seguridad sea una prioridad desde el diseño hasta la implementación. Esto reduce los riesgos de infracciones y mejora la protección de datos, lo que permite a su organización innovar con confianza y al mismo tiempo mantener el cumplimiento normativo.

Cómo crear una cultura de seguridad digital
Promover una cultura de seguridad implica hacer hincapié en la concienciación y la formación. Implemente programas integrales que doten a su equipo de las habilidades necesarias para reconocer y responder a las amenazas digitales de manera eficaz. Esta postura proactiva fomenta un entorno consciente de la seguridad, esencial para una transformación digital exitosa.

Al adoptar la norma ISO 27001:2022, su organización puede sortear las complejidades digitales y garantizar que la seguridad y el cumplimiento normativo sean parte integral de sus estrategias. Esta alineación no solo protege la información confidencial, sino que también mejora la eficiencia operativa y la ventaja competitiva.

¿Cuáles son las consideraciones clave para implementar la norma ISO 27001:2022?

La implementación de la norma ISO 27001:2022 implica una planificación meticulosa y una gestión de recursos que garantice una integración exitosa. Entre las consideraciones clave se incluyen la asignación estratégica de recursos, la participación del personal clave y el fomento de una cultura de mejora continua.

Asignación estratégica de recursos
Es fundamental priorizar las tareas en función de evaluaciones de riesgos exhaustivas. Su organización debe centrarse en las áreas de alto impacto y asegurarse de que reciban la atención adecuada, tal como se describe en la cláusula 27001 de la norma ISO 2022:6.1. El uso de plataformas como ISMS.online puede automatizar las tareas, lo que reduce el esfuerzo manual y optimiza el uso de los recursos.

Involucrar al personal clave
Es fundamental conseguir la aceptación del personal clave desde el principio del proceso. Esto implica fomentar la colaboración y alinearse con los objetivos de la organización. Una comunicación clara de los beneficios y objetivos de la norma ISO 27001:2022 ayuda a mitigar la resistencia y fomenta la participación activa.

Fomentando una Cultura de Mejora Continua
Es fundamental revisar y actualizar periódicamente los sistemas de gestión de seguridad de la información (SGSI) para adaptarse a las amenazas en constante evolución. Esto implica realizar auditorías periódicas y revisiones de gestión para identificar áreas de mejora, como se especifica en la cláusula 27001 de la norma ISO 2022:9.3.

Pasos para una implementación exitosa
Para garantizar una implementación exitosa, su organización debe:

  • Realizar un análisis de brechas para identificar áreas que necesitan mejoras.
  • Desarrollar un plan de proyecto integral con objetivos y cronogramas claros.
  • Utilice herramientas y recursos, como ISMS.online, para optimizar los procesos y mejorar la eficiencia.
  • Fomentar una cultura de concienciación sobre seguridad a través de formación y comunicación periódicas.

Al abordar estas consideraciones, su organización puede implementar eficazmente la norma ISO 27001:2022, mejorando su postura de seguridad y garantizando la alineación con los estándares internacionales.

Comience su viaje hacia la ISO 27001:2022 con SGSI.online. Programe una demostración personalizada Ahora veamos cómo nuestras soluciones integrales pueden... Simplifique su cumplimiento y Agilice su implementación de los empleados. Mejore su marco de seguridad y aumentar la eficiencia operativa con nuestras herramientas de última generación.

¿Cómo puede ISMS.online agilizar su proceso de cumplimiento?

  • Automatizar y simplificar tareas:Nuestra plataforma reduce el esfuerzo manual y mejora la precisión mediante la automatización. La interfaz intuitiva lo guía paso a paso, lo que garantiza que se cumplan todos los criterios necesarios de manera eficiente.
  • ¿Qué soporte ofrece ISMS.online?Con funciones como evaluaciones de riesgos automatizadas y monitorización en tiempo real, ISMS.online ayuda a mantener una sólida estrategia de seguridad. Nuestra solución se alinea con el enfoque basado en riesgos de la norma ISO 27001:2022, abordando proactivamente las vulnerabilidades (ISO 27001:2022, cláusula 6.1).
  • ¿Por qué programar una demostración personalizada?Descubra cómo nuestras soluciones pueden transformar su estrategia. Una demostración personalizada ilustra cómo ISMS.online puede satisfacer las necesidades específicas de su organización, ofreciendo información sobre nuestras capacidades y beneficios.

¿Cómo mejora ISMS.online la colaboración y la eficiencia?

Nuestra plataforma fomenta el trabajo en equipo sin problemas, lo que permite a su organización obtener la certificación ISO 27001:2022Al utilizar ISMS.online, su equipo puede mejorar su marco de seguridad, mejorar la eficiencia operativa y obtener una ventaja competitiva. Agendar demo Experimente hoy el poder transformador de ISMS.online y asegúrese de que su organización se mantenga segura y en cumplimiento.


Sam Peters

Sam es director de productos en ISMS.online y lidera el desarrollo de todas las características y funcionalidades del producto. Sam es un experto en muchas áreas de cumplimiento y trabaja con clientes en proyectos personalizados o de gran escala.

Temas relacionados

ISO 27001,

La gestión del riesgo cibernético está fragmentada: aquí te mostramos cómo solucionarlo.

Las organizaciones han comprendido desde hace tiempo el reto que supone traducir el riesgo cibernético en riesgo empresarial. La falta de comunicación entre el CISO y la junta directiva es real y está bien documentada. Pero, ¿existen problemas más profundos? Por diversas razones, la gestión del riesgo cibernético ha crecido en tamaño y alcance a lo largo de los años. Hoy en día, puede abarcar desde las disciplinas de seguridad tradicionales hasta la privacidad, el riesgo en la cadena de suministro, los aspectos legales, la gobernanza de la IA y la resiliencia operativa. Esto inevitablemente crea silos de datos, lagunas en la cobertura y problemas de resiliencia. Si el objetivo es una gobernanza integrada, ¿cómo debería ser el proceso? Cuando la visibilidad y la propiedad se fragmentan Existen varias razones por las que la gestión del riesgo cibernético se ha vuelto tan difícil de manejar a lo largo de los años. Hubo un tiempo en que la seguridad era mucho más sencilla. Los recursos informáticos se encontraban en las propias instalaciones de la empresa y las organizaciones protegían el perímetro para evitar el acceso de elementos maliciosos. Este enfoque de castillo y foso se desvaneció con la llegada de la computación en la nube, el teletrabajo y las aplicaciones SaaS. A medida que se ha ampliado la superficie de ataque, ha abarcado la tecnología operativa (OT), los sistemas de Internet de las cosas (IoT), los dispositivos móviles, los servidores de computación perimetral y mucho más. Más activos informáticos, más complejidad, supervisión más fragmentada. La infraestructura y los servicios de IA representan la expansión más reciente. Los modelos de lenguaje a gran escala (LLM, por sus siglas en inglés), los agentes, las bases de datos vectoriales, las canalizaciones de aprendizaje automático, las API, los complementos y los servidores en la nube representan un nuevo objetivo de alto riesgo para los ataques. A medida que la IA se integra en servicios más críticos para las empresas, aumenta el potencial de vulneración de la seguridad, robo de datos y manipulación. La IA en la sombra es motivo de especial preocupación. Dos tercios (65%) de las organizaciones han sufrido incidentes de seguridad relacionados con agentes de IA en el último año, e incluso más (82%) sospechan tener agentes no gestionados ejecutándose en sus entornos. Las cadenas de suministro también tienen parte de culpa. Actualmente, se estima que la empresa promedio utiliza 61 herramientas de seguridad. Y eso es solo en el ámbito cibernético. En casi todos los sectores, las organizaciones han acumulado un complejo ecosistema de socios que se encargan de todo, desde la logística hasta los servicios profesionales. Luego están los proveedores digitales. Los componentes de código abierto representan una fuente de riesgo cada vez mayor. El último factor es el entorno regulatorio. A medida que han surgido nuevas leyes para fomentar la resiliencia operativa y proteger los datos personales, la tecnología de IA, los dispositivos inteligentes y otras tecnologías, la carga de trabajo de los equipos de cumplimiento ha aumentado. En algunos casos (como el de NIS2), la alta dirección ahora es personalmente responsable del incumplimiento. Esto ha provocado que el foco de la rendición de cuentas se desplace más directamente de los equipos de seguridad hacia la dirección empresarial. Qué significa esto Según la firma de investigación y consultoría Info-Tech Research Group, existen tres barreras clave para la gestión integrada de riesgos: Falta de procesos maduros, lenguaje común, cultura de riesgo y herramientas modernas para respaldar la gestión integrada de riesgos Regulaciones en rápida evolución, tecnologías emergentes y realidades geopolíticas cambiantes que dificultan el mantenimiento de prácticas de riesgo proactivas La gestión de riesgos que se trata como un ejercicio de cumplimiento en lugar de una capacidad estratégica, lo que lleva a puntos ciegos y oportunidades perdidas para fortalecer la resiliencia En algunos casos, se espera que los CISO manejen la creciente carga. Una investigación de la Universidad de Cambridge demuestra que esto puede conducir a una gestión de riesgos reactiva, al cumplimiento meramente formal de requisitos y, a menudo, al agotamiento profesional. Un estudio independiente de IANS revela que el 52% de los CISO consideran que su ámbito de trabajo ya no es totalmente manejable. La presión es especialmente aguda en las organizaciones más pequeñas y puede retrasar importantes iniciativas estratégicas, advierte el informe. En definitiva, la gestión de riesgos fragmentada perjudica a la organización al aumentar la opacidad y el riesgo de filtraciones, argumenta Dom Glavach, CISO de Black Duck. “Cuando la compartimentación genera una supervisión descoordinada, especialmente a medida que la IA acelera el ritmo, surgen riesgos en las cadenas de suministro de software, los flujos de trabajo y las operaciones comerciales. "La propiedad distribuida es necesaria para mantenerse al día, ya que el riesgo cibernético abarca la seguridad, el producto, la privacidad, el cumplimiento normativo y los proveedores", explica a IO (anteriormente ISMS.online). Cuando los compartimentos estancos dificultan la supervisión, las organizaciones terminan con puntos ciegos, trabajo duplicado, respuestas más lentas y dificultades para demostrar que los controles funcionaban en toda la organización. Es hora de integrar. ¿Qué camino deben seguir las organizaciones a partir de ahora? Info-Tech tiene un plan de cuatro puntos para la gestión integrada del riesgo cibernético: establecer objetivos y gobernanza, desarrollar mecanismos para identificar y evaluar riesgos, desarrollar opciones de respuesta al riesgo y crear un plan de herramientas, monitoreo e informes. Para Muhammad Yahya Patel, vCISO EMEA en Huntress, dos áreas clave de enfoque deben ser prioritarias. “En primer lugar, un marco de control común al que se alineen todas las funciones, de modo que cuando el CISO informe sobre los controles de seguridad, el responsable de protección de datos (DPO) informe sobre los controles de privacidad y el responsable de gobernanza de la IA informe sobre el riesgo del modelo, todos se refieran a la misma taxonomía de riesgos subyacente, y la junta directiva pueda ver el panorama general”, explica a IO. “A continuación, es necesario prestar atención a la dimensión de los proveedores, ya que es donde la falla en la gobernanza es más aguda en este momento. La mayoría de las organizaciones cuentan con procesos de gestión de riesgos de terceros que se realizan en un momento determinado: una evaluación al momento de la incorporación, un cuestionario al momento de la renovación. Lo que les falta es visibilidad continua sobre si los controles en los que se basaron en el momento de la evaluación siguen vigentes. La monitorización continua de la postura de seguridad de los proveedores, integrada con su panorama interno de riesgos, es imprescindible. Donde los marcos de trabajo ayudan Ronald Lewis, jefe de gobernanza de ciberseguridad en Black Duck, compara el proceso con el ajuste fino de un reloj antiguo, donde cada función es un engranaje. “Cada engranaje tiene una función específica, pero ninguno opera de forma independiente. Si un engranaje está desalineado, girando demasiado rápido, demasiado lento o en la dirección equivocada, todo el sistema se desvía. Así es precisamente como se comporta el riesgo cibernético en entornos aislados. “Los controles no fallan porque estén mal diseñados; fallan porque no están sincronizados con las decisiones que se toman en otros lugares”, afirma. “Ese nivel de sincronización no se produce de forma orgánica.” Requiere un marco de trabajo. Ya sea ISO 27001, NIST o un modelo interno bien estructurado, lo importante es establecer un lenguaje común, una taxonomía coherente y líneas claras de trazabilidad entre riesgos, controles y responsabilidades. Lewis explica que un marco sólido impulsa la integración entre diferentes ámbitos. “Crea el vínculo entre la privacidad, la seguridad, el riesgo de terceros, la gobernanza de la IA y la resiliencia operativa. “Permite ver no solo los riesgos individuales, sino también cómo interactúan y se multiplican”, concluye. “Sin esa estructura, no se puede lograr una supervisión coordinada.” Con ello, puede alinear los engranajes, girando de forma independiente, pero en la misma dirección, hacia un único objetivo medible: una comprensión y gestión coherentes del riesgo cibernético en toda la empresa. Podcast Expand Your Knowledge: Phishing for Trouble S2 E2: You're Compliant. ¿Eres resiliente? Blog: Por qué la ciberresiliencia aún está lejos de ser una realidad para muchas empresas del Reino Unido Blog: La brecha de gobernanza: Por qué la Ley de IA de la UE marca el momento en que los consejos de administración ya no pueden tratar el cumplimiento normativo como un problema ajeno
ISO 27001,

Ciberdelincuencia vs. Geopolítica: Cómo el ransomware se está convirtiendo en una herramienta geopolítica

Los estados nación están intensificando los ataques destructivos mediante el uso de ransomware y programas de borrado seguro. ¿Qué se puede hacer para gestionar el riesgo? En 2017, adversarios vinculados a Rusia lanzaron un ataque que más tarde se conoció como NotPetya, como parte de una campaña en curso contra Ucrania. Disfrazado para parecerse al ransomware Petya, las consecuencias de este devastador ciberataque fueron la destrucción, en lugar del beneficio económico. Los daños causados ​​por la herramienta limpiaparabrisas fueron mucho más allá de su objetivo, afectando a empresas de toda Europa y de otros lugares. Casi una década después, los programas de borrado seguro y el ransomware se están convirtiendo en herramientas clave para que los atacantes estatales detengan servicios críticos y causen interrupciones. El incidente del oleoducto Colonial Pipeline en 2021 es un claro ejemplo del daño que puede producirse como consecuencia de este tipo de ataque. El ataque, atribuido a DarkSide —un grupo con vínculos con Rusia—, obligó al cierre del mayor oleoducto de Estados Unidos, provocando una escasez generalizada de combustible. En 2021, adversarios vinculados al gobierno norcoreano perpetraron los ataques de ransomware Maui contra hospitales y centros de diagnóstico, con el objetivo de generar ingresos y causar caos. La escalada de la situación geopolítica, que incluye la guerra entre Rusia y Ucrania y el conflicto con Irán, está aumentando la amenaza, junto con los crecientes temores de ataques destructivos por parte de adversarios vinculados con naciones hostiles como China, Rusia, Irán y Corea del Norte (CRINK). Esto ha llevado a los organismos de seguridad nacional a emitir advertencias, y el Centro Nacional de Ciberseguridad del Reino Unido (NCSC) ha detallado las herramientas para ayudar a las empresas a mitigar el riesgo. ¿Qué pueden hacer las empresas para gestionar este problema creciente? La evolución del ransomware. No cabe duda de que el riesgo de que los ataques de estados nación utilicen el ransomware como parte de objetivos geopolíticos está aumentando. Tracey Hannan-Jones, directora de consultoría en seguridad de la información de UBDS Digital, cree que la línea que separa el cibercrimen de la geopolítica "nunca ha sido tan delgada". Lo que antes era dominio de bandas criminales con motivaciones económicas se ha convertido en un "sofisticado instrumento del poder estatal", según Hannan-Jones. Esto implica que el ransomware, el malware y los ciberataques destructivos se utilizan más allá de la extorsión. “Son armas de disrupción geográfica, desplegadas por actores estatales para desestabilizar gobiernos, paralizar infraestructuras y proyectar poder, sin disparar un solo tiro”, afirma. Anteriormente, los ataques de ransomware seguían una lógica predecible: cifrar, exigir un pago y obtener beneficios. Esto ha cambiado drásticamente, ya que los actores estatales —sobre todo los alineados con Rusia, Corea del Norte, China e Irán— han adoptado y adaptado las mismas técnicas, a menudo "con objetivos que van mucho más allá del beneficio económico", afirma Hannan-Jones. Socavando la confianza. Gary Barlet, director de tecnología del sector público en Illumio, coincide con el análisis de Hannan-Jones. En algunos casos, los ataques están diseñados para socavar la confianza pública, crear inestabilidad operativa y ejercer presión económica, afirma Barlet. Explica cómo muchos grupos de ransomware operan en entornos donde reciben protección indirecta o aprobación tácita de gobiernos que ven un valor estratégico en su actividad. “Esta convergencia supone un enorme desafío para los defensores, que ya no se enfrentan únicamente a actividades delictivas aisladas”. Según Barlet, el problema ahora reside en las amenazas que se sitúan en una “zona gris” entre los ataques con fines económicos y las operaciones alineadas con el Estado. “Los grupos de ransomware se comportan cada vez más como intermediarios, atacando a adversarios extranjeros o contribuyendo a esfuerzos de desestabilización más amplios”. Al mismo tiempo, es difícil identificar a los perpetradores, porque las operaciones cibernéticas están diseñadas deliberadamente para brindar a los delincuentes una coartada creíble. “A primera vista, un ataque puede parecer motivado por razones económicas, pero el momento en que se ejecuta, la selección del objetivo o el impacto más amplio pueden sugerir una intención estratégica subyacente”, explica Barlet. Oportunistas frente a estratégicos: Los ataques de los estados nación pueden ser estratégicos u oportunistas. El dinero suele ser un factor motivador en los ataques de estados nación, como los perpetrados por Corea del Norte. No es raro observar cómo los adversarios de los estados nación "monetizan la inseguridad digital para generar ingresos ilícitos", afirma Jamie Moles, gerente técnico sénior de ExtraHop. “Al colaborar con organizaciones ciberdelincuentes, los Estados despliegan ransomware y explotan las vulnerabilidades de la cadena de suministro. Esta extracción financiera permite a los regímenes eludir las sanciones internacionales y financiar operaciones de inteligencia "extraoficiales". A veces, la oportunidad puede influir, y el conflicto en Irán permite a naciones como Rusia pasar desapercibidas. Mientras tanto, los atacantes patrocinados por estados a veces se aprovechan del ecosistema del cibercrimen para ocultar su culpabilidad en los ataques, afirma Andrew Brandt, comandante principal de incidentes de inteligencia de amenazas en Huntress. “¿Para qué invertir tiempo en desarrollar malware personalizado cuando se puede simplemente tomar el código fuente filtrado de Gh0stRAT y usarlo?” Riesgo en la cadena de suministro y la infraestructura crítica El riesgo se está expandiendo aún más a medida que las cadenas de suministro se interconectan digitalmente, lo que hace que hereden nuevos puntos de falla que los atacantes explotan rápidamente. Según Barlet, de Illumio, los ciberdelincuentes suelen abusar de configuraciones incorrectas, API inseguras y autenticaciones débiles para obtener acceso inicial antes de avanzar lateralmente hacia sistemas críticos. Los grupos que utilizan ransomware también saben que interrumpir las cadenas de suministro puede ser mucho más perjudicial y rentable que robar datos. “Incluso una interrupción de corta duración puede tener repercusiones en las cadenas de suministro globales, especialmente en entornos de producción justo a tiempo, donde los retrasos se propagan rápidamente”, afirma Barlet. A medida que crece esta amenaza, los modelos de seguridad tradicionales pueden tener dificultades, ya que están diseñados para incidentes, no para campañas respaldadas por el Estado. Según Barlet, los modelos de seguridad suelen construirse en torno a una "mentalidad basada en el perímetro". “Los equipos de seguridad piensan en términos binarios sobre si un atacante logró entrar o no, lo que significa que a menudo no tienen en cuenta lo que sucede después. Esto crea expectativas poco realistas de que se puede prevenir cualquier brecha de seguridad. Sin embargo, cuando los atacantes vulneran el perímetro, a menudo se mueven lateralmente a través de los sistemas, escalando el acceso y causando interrupciones generalizadas. “Al centrarse demasiado en el perímetro, las organizaciones están defendiendo, en la práctica, un límite finito, mientras que los ciberdelincuentes que utilizan ransomware operan libremente en el interior una vez que lo atraviesan”, explica Barlet. Según él, los ataques a Jaguar Land Rover y al sector minorista el año pasado siguieron este patrón. Los atacantes comprometieron redes, atacaron sistemas críticos para los servicios y las operaciones, y extrajeron información confidencial. Limitar el impacto: A medida que las líneas de ataque se difuminan, es fundamental garantizar una mentalidad de resiliencia, una conciencia intersectorial, visibilidad de la cadena de suministro y responsabilidad a nivel ejecutivo. Marcos de referencia como la norma ISO 27001 pueden proporcionar una base para gestionar el riesgo en un contexto de amenazas crecientes. Ante el aumento de la amenaza de los estados nación en medio de la inestabilidad geopolítica mundial, Barlet cree que las empresas, en particular las que operan en sectores críticos, deben abandonar la idea de la prevención total y centrarse en limitar el impacto del ransomware mediante la contención de las brechas de seguridad. “Una estrategia centrada en la contención obliga a los atacantes a ralentizar sus acciones, lo que les dificulta permanecer ocultos y moverse entre diferentes sistemas”, explica. “Más importante aún, obliga a los atacantes a cambiar sus técnicas y procedimientos, lo que brinda a los equipos de seguridad muchas más posibilidades de detectar, responder y recuperarse de los ataques”. Hannan-Jones, de UBDS Digital, opina que el enfoque debe estar en la resiliencia en lugar de la prevención. “Ninguna organización puede garantizar que no será atacada, por lo que la atención debe centrarse en la resiliencia: la capacidad de detectar, responder y recuperarse mediante una sólida planificación de continuidad del negocio y recuperación ante desastres”. La preparación para la respuesta a incidentes es clave, incluyendo planes ensayados con “rutas de escalamiento claras y protocolos de comunicación para reducir significativamente el impacto de un ataque exitoso”, afirma Hannan-Jones. Las organizaciones también deberían priorizar la integración de la inteligencia sobre amenazas, aconseja. Esto implica ir más allá de las alertas de seguridad genéricas y consumir inteligencia sobre amenazas específica del sector y contextualizada geopolíticamente para comprender qué actores de amenazas están activos, sus tácticas y sus objetivos para una gestión de riesgos proporcional. Podcast Expand Your Knowledge: Phishing for Trouble T01 E02: Seguridad de los sistemas y servicios públicos Blog: Amenazas cibernéticas en tiempos de creciente tensión en Oriente Medio: lo que pueden esperar los CISO del Reino Unido Blog: El factor resiliencia: desglosando el ataque de ransomware BridgePay
ISO 27001,

Los trabajadores informáticos norcoreanos están apuntando al Reino Unido: ¿Qué debería hacer?

Hasta hace poco, se consideraba que el riesgo derivado de la presencia de información privilegiada se limitaba en gran medida a incidentes aislados. Peligroso, sí. Pero, por lo general, son el resultado de empleados negligentes o de algún que otro "lobo solitario" motivado por la avaricia o la venganza. El descubrimiento de una campaña que Corea del Norte llevó a cabo durante años para infiltrarse en empresas occidentales ha dado un vuelco a estas suposiciones. La mala noticia para los CISO del Reino Unido es que, según Google, ya no es solo un problema para las empresas estadounidenses. Ante el auge de las amenazas internas en Pyongyang, ¿qué pueden hacer los responsables de seguridad y sus colegas de recursos humanos para eliminar a los delincuentes? ¿Y evitar que la próxima oleada de espías se infiltre en puestos de TI internos mediante engaños? Según Microsoft, el "fraudulento plan de trabajadores remotos" de Corea del Norte lleva en marcha al menos desde 2020, habiendo colocado a miles de trabajadores informáticos en puestos de trabajo en organizaciones occidentales. Tras estas acusaciones contra espías norcoreanos y colaboradores locales, se ha revelado la magnitud de la operación. Ahora parece estar expandiéndose a Europa, según Jamie Collier, asesor principal del Grupo de Inteligencia de Amenazas de Google (GTIG). “La magnitud de la amenaza que representan los trabajadores informáticos de la RPDC sigue creciendo, y las organizaciones del Reino Unido se encuentran claramente en el punto de mira. “Lo que comenzó como una operación centrada principalmente en Estados Unidos se ha expandido hasta convertirse en una campaña global, con Europa como objetivo clave”, declaró a IO (anteriormente ISMS.online). “En un caso, un informático de la RPDC se valió de intermediarios tanto en EE. UU. como en el Reino Unido, y se descubrió que un ordenador portátil de la empresa, destinado a ser utilizado en Nueva York, estaba operativo en Londres. Esto apunta a una compleja cadena logística, donde los dispositivos y el acceso se gestionan a través de ubicaciones de confianza, lo que permite a los agentes ocultar su verdadera identidad y ubicación. Estos trabajadores crean, alquilan o compran identidades que coinciden con la geolocalización de la organización objetivo y abren nuevas cuentas de correo electrónico, redes sociales y GitHub para construir una imagen profesional convincente. Sus facilitadores validan estas identidades fraudulentas y ayudan reenviando dispositivos de la empresa y gestionando granjas de ordenadores portátiles. Los trabajadores utilizan herramientas de administración remota para conectarse a esos centros de datos, ubicados localmente en la zona donde desempeñan su función, mientras que las VPN, los servidores privados virtuales (VPS) y los servicios proxy ocultan su verdadera identidad. También se utilizan imágenes/vídeos deepfake con tecnología de IA y software de modificación de voz para mantener a los empleadores en la ignorancia. Un informe reciente de Flare e IBM X-Force revela más detalles sobre la sofisticación de estos esquemas. Revela el uso de plataformas de gestión informática norcoreanas como "RB Site" y "NetkeyRegister" para proporcionar "una operación administrativa estructurada para el seguimiento del trabajo, la gestión de dispositivos y la distribución de actualizaciones de software". Y el uso de IP Messenger para comunicaciones encubiertas. La labor de los equipos de seguridad y recursos humanos se ve dificultada por el hecho de que, en la mayoría de los casos, el objetivo de la campaña no es necesariamente el robo de datos o la extorsión, sino simplemente generar dinero para el régimen de Kim Jong-un. Flare estima que genera hasta 500 millones de dólares anuales, y algunos trabajadores desempeñan varios empleos al mismo tiempo. “En algunos casos, no solo consiguen puestos de trabajo, sino que destacan en ellos”, afirma Collier, de Google. “Cuando informamos a un cliente de que un empleado era un agente norcoreano, la respuesta fue: '¿Están 100% seguros? Porque es uno de nuestros mejores empleados'”. Controlar la amenaza interna Aun si los trabajadores informáticos norcoreanos no roban datos ni extorsionan a sus empleadores, su mera presencia representa un importante riesgo de cumplimiento normativo. “El aviso de septiembre de 2024 de la Oficina de Implementación de Sanciones Financieras no deja mucho margen para la ambigüedad. Pagar a un trabajador informático de la RPDC, incluso sin saberlo, puede constituir una violación de las sanciones financieras del Reino Unido y de la ONU. Las sanciones son civiles (responsabilidad objetiva, por lo que la ignorancia no es una defensa) o penales (hasta siete años)”, explica Adrian Cheek, investigador sénior de ciberdelincuencia de Flare. “La OFSI informó de sanciones coercitivas por valor de alrededor de 500,000 libras esterlinas en el ejercicio 2024-25, y firmó un nuevo memorando de entendimiento con el Tesoro de los Estados Unidos ese mismo año, lo que significa que la cooperación transatlántica en estos casos se está intensificando. Si su empresa también opera en los EE. UU., se enfrenta a riesgos en ambos lados y el riesgo para la reputación es evidente. Cheek describe varios pasos que las organizaciones deberían considerar para mitigar la amenaza. Esto debería comenzar por mejorar el proceso de contratación, que es como se puede prevenir la mayoría de los daños. “Empiece por lo básico: verifique la identidad cotejándola con un documento de identidad emitido por el gobierno, confirme el derecho a trabajar y compruebe de forma independiente el historial laboral y las referencias. “No te limites a llamar al número que aparece en el CV”, le dice a IO (antes ISMS.online). “Para cualquier asunto que involucre sistemas o datos sensibles, vaya más allá. El proceso de selección, conforme a la norma BS 7858, abarca un historial laboral verificado de cinco años sin lagunas inexplicables, comprobaciones de sanciones y listas de vigilancia, y verificaciones de integridad financiera cuando la ley lo permite. A continuación, debería mejorarse el proceso de selección durante las entrevistas. “Este es el aspecto que la mayoría de las guías pasan por alto. Las entrevistas técnicas estándar son extremadamente fáciles de superar con una IA ejecutándose en una segunda pantalla, que es precisamente lo que hacen estos agentes. “Hay que diseñar entrevistas que rompan con ese flujo de trabajo”, afirma Cheek. “Introduce algo falso y mira qué pasa.” Y haz preguntas que requieran una opinión sincera, no una respuesta de libro de texto. Evite cualquier pregunta que un candidato pueda responder simplemente copiando y pegando la pregunta en un archivo de LLM. Los reclutadores también deberían insistir en compartir la pantalla en directo y cambiar los formatos de entrevista entre rondas para despistar a un posible impostor. “Si su fluidez disminuye drásticamente cuando no pueden prepararse y no cuentan con asistencia de IA, eso es un indicador significativo”, afirma Cheek. Para los puestos que implican acceso a datos confidenciales, es imprescindible al menos una reunión presencial. Finalmente, Cheek concluye que las organizaciones pueden mitigar el riesgo de tener entre sus filas a un posible trabajador norcoreano aplicando el principio de mínimo privilegio, deshabilitando las cuentas de administrador local y restringiendo la capacidad de instalar herramientas de escritorio remoto. “No le entregue a un nuevo contratista las llaves de todos los repositorios y herramientas internas el primer día. “Proporcione acceso de forma gradual y revíselo periódicamente”, afirma. “Y si no puede emitir un dispositivo administrado, asegúrese de que exista un registro equivalente y visibilidad del punto final”. Colaboración con RR. HH. Muchos de estos esfuerzos requerirán que los equipos de seguridad establezcan vínculos con sus homólogos de RR. HH., afirma Adenike Cosgrove, estratega de ciberseguridad de Mimecast. “La colaboración debe integrarse en el proceso de contratación como práctica habitual, y no tratarse como un paso adicional para agravar un problema”, declara a IO. “El departamento de recursos humanos suele ser la primera línea de defensa. Detectan las primeras señales: candidatos que evaden las preguntas sobre su identidad, se resisten a la verificación o se comportan de forma inconsistente.  Sin un canal claro para comunicar esas preocupaciones al departamento de seguridad, esas señales desaparecen. Lo mismo debería aplicarse a la baja de empleados, para garantizar que se elimine el acceso a la red inmediatamente después de la rescisión del contrato de un empleado sospechoso de ser malintencionado, afirma. “Nada de esto funciona sin un acuerdo previo: sobre qué aspectos comunica Recursos Humanos a Seguridad, qué información responde Seguridad y cómo se toman las decisiones cuando la situación es ambigua”, añade Cosgrove. “El riesgo interno es, en última instancia, un problema de personas.” Los equipos que están más cerca de las personas y los equipos que están más cerca de los datos deben trabajar con las mismas directrices. Si los departamentos de recursos humanos y seguridad no funcionan como un solo sistema, esta amenaza se cuela directamente por la brecha que existe entre ellos. El papel de los marcos de mejores prácticas La buena noticia es que, aunque las normas como la ISO 27001 pueden parecer "desconectadas" de amenazas como esta, "en la práctica son más relevantes que nunca", afirma Cosgrove. “Lo que proporciona la norma ISO 27001 es estructura”, añade. “Esto obliga a alinear los procesos de selección de personal, los controles de acceso y la supervisión de la seguridad, que es precisamente donde reside esta amenaza”. Flare's Cheek va más allá. Cita el marco NIST CSF 2.0 como relevante para las multinacionales o las empresas que trabajan con clientes estadounidenses. Y Cyber ​​Essentials como básico, pero con útiles requisitos de control de acceso. Pero, según argumenta, la norma ISO 27001 es la más completa para hacer frente a la amenaza norcoreana. Cheek hace referencia a lo siguiente como útil y relevante aquí: Anexo A 6.1 (Selección), que requiere verificaciones de antecedentes proporcionales al nivel de riesgo del rol y selección continua Anexo A 5.16 (Gestión de identidad), que requiere identificación de usuario única y prohíbe cuentas compartidas Anexo A 6.5 y 6.6, que requieren que las obligaciones de confidencialidad sobrevivan a la terminación y el acceso se revoque de inmediato, mitigando los riesgos de extorsión Anexo A 6.7 (Trabajo remoto), que cubre los riesgos de los dispositivos no administrados que verifican físicamente a los trabajadores remotos "El verdadero valor de ISO 27001, sin embargo, es cultural", concluye. “Los investigadores llevan más de un año afirmando que el riesgo interno debe ser una responsabilidad compartida entre los departamentos de seguridad, recursos humanos, legal, auditoría y finanzas. La norma ISO 27001 le proporciona la estructura necesaria para lograrlo. Blog Amplíe sus conocimientos: Cuando el servicio de asistencia técnica es la amenaza Podcast: Phishing para causar problemas S02 E02: De la sala de juntas a la sala de descanso: Construyendo una cultura de cumplimiento Guía: Informe sobre el estado de la seguridad de la información 2025
ISO 27001,

La brecha de gobernanza: por qué la Ley de IA de la UE marca el momento en que los consejos de administración ya no pueden considerar el cumplimiento normativo como un problema ajeno.

La Ley de IA de la UE ya está en vigor, las sanciones ya están activas y la mayoría de las empresas no pueden clasificar sus propios sistemas de IA. La brecha en la gobernanza ya no es teórica; es un pasivo que figura en el balance. Durante los últimos tres años, los consejos de administración han estado implementando con entusiasmo la IA en áreas como la contratación, la toma de decisiones crediticias, el servicio al cliente, las operaciones y la estrategia. La mayoría lo ha hecho sin construir la arquitectura de gobernanza necesaria para gestionarlo. Ahora que ha llegado el marco regulatorio, ha llegado con fuerza. Algunos aspectos de la Ley de IA de la UE ya están en vigor. Las prohibiciones sobre prácticas inaceptables de IA entraron en vigor en febrero de 2025. Las sanciones para los proveedores de modelos de IA de uso general entraron en vigor en agosto de 2025. La aplicación plena de las regulaciones contra los sistemas de IA de alto riesgo entrará en vigor por etapas entre agosto y diciembre de 2027. El lapso entre ahora y entonces no es un respiro. Es toda la pista de aterrizaje. Y, sin embargo, la brecha en la preparación es sorprendente. Un estudio de appliedAI realizado con 106 sistemas de IA empresariales reveló que el 40% no podía identificar claramente su propia clasificación de riesgo según la Ley. El paso más básico del proceso de cumplimiento normativo sigue incompleto en una gran proporción de implementaciones empresariales. Actualmente, la mayoría de los directivos de alto nivel identifican el incumplimiento normativo como su principal preocupación en materia de inteligencia artificial. El factor de retraso es la respuesta operativa. Éste es el quid de la cuestión. La inversión en IA es una realidad. La presión competitiva para desplegar es real. La obligación regulatoria es ahora una realidad. Lo que no ha avanzado al mismo ritmo es la gobernanza. La brecha de la que nadie habla La mayoría de las conversaciones sobre IA en el ámbito empresarial siguen centrándose en la capacidad y la inversión. El debate sobre la gobernanza se ha estancado y las consecuencias ya se están dejando sentir. Según datos del informe IO State of Information Security, el 79% de las organizaciones han adoptado la IA o el aprendizaje automático en los últimos 12 meses, y otro 19% planea hacerlo. Eso hace que el despliegue de la IA sea prácticamente universal. Lo que agrava aún más la brecha de gobernanza que se desata a continuación es lo siguiente: el 37% de las organizaciones informan que sus empleados utilizan inteligencia artificial generativa sin permiso. Investigaciones adicionales de IBM indican que los incidentes relacionados con la IA en la sombra representaron el 20% de las filtraciones de datos durante el último año, y el 11% de las organizaciones afectadas no estaban seguras de si habían experimentado un incidente de IA en la sombra. La implicación para el cumplimiento de la Ley de IA es directa: cuando los empleados implementan IA sin el conocimiento de la organización, esta puede estar operando sistemas de IA de alto riesgo que no puede clasificar, supervisar ni sobre los que puede demostrar su gobernanza. Según la ley, esa es una responsabilidad del operador. No puedes gobernar lo que no puedes ver. Y la mayoría de las organizaciones aún no pueden visualizar toda su IA. Este problema no reside en una sola parte de la empresa. La Ley de IA de la UE crea obligaciones simultáneas en materia de seguridad de la información, privacidad de los datos y gobernanza de la IA. Cualquier sistema de IA que procese datos personales está sujeto tanto a la Ley como al RGPD. Cualquier sistema integrado en los procesos de contratación, crédito o toma de decisiones de clientes conlleva obligaciones para el implementador, independientemente de si fue desarrollado internamente o adquirido a un proveedor. Los contratos con los proveedores ahora deben asignar responsabilidades de cumplimiento en materia de IA. La cadena de suministro de gobernanza de la IA es responsabilidad de la organización. La mayoría de las organizaciones tienen estas funciones en salas separadas, con conversaciones independientes. Esa fragmentación es precisamente la vulnerabilidad estructural que la ley pondrá de manifiesto. La normativa va más allá de lo que la mayoría de los consejos de administración comprenden actualmente. La estructura de sanciones es significativa: multas de hasta 35 millones de euros o el 7 % de la facturación anual global para las infracciones más graves, un límite que supera incluso el RGPD. La ley prevé la responsabilidad personal de la alta dirección. Y su alcance es extraterritorial. Cualquier organización cuyos sistemas de IA afecten a usuarios o mercados en la UE está incluida en el ámbito de aplicación, independientemente de su sede. Londres, Nueva York, Singapur: si tu IA tiene contacto con la UE, tienes la obligación de hacerlo. Para las empresas del Reino Unido que operan bajo la premisa de que la distancia regulatoria posterior al Brexit ofrece algún tipo de protección en este sentido, no es así. La obligación se rige por el sistema, no por la bandera. La cronología es una secuencia, no una única fecha futura. Las prohibiciones ya están en vigor. Las penalizaciones de IA de uso general ya están activas. Diciembre de 2027 no es una fecha límite lejana. Construir una infraestructura de gobernanza integrada que abarque funciones que actualmente operan de forma independiente, en ciclos diferentes y con herramientas diferentes, requiere más tiempo del que les queda a la mayoría de las organizaciones que ejecutan programas de cumplimiento reactivos. Por qué falla el modelo de casilla de verificación: La respuesta tradicional de cumplimiento, que consiste en elaborar un documento de evaluación de riesgos, asignar un responsable de la política y programar una revisión anual, no funciona. Los requisitos de la ley son técnicos y operativos. Los sistemas de IA deben ser monitoreados, registrados y probados continuamente en función de su rendimiento actual. Los modelos evolucionan. Los datos de entrenamiento se vuelven obsoletos. Los contextos de despliegue cambian. Un modelo de gobernanza diseñado en torno a revisiones periódicas no puede seguir el ritmo. Los datos de E/S dejan clara la magnitud de esto. El 54% de los encuestados afirma haber adoptado la tecnología de IA demasiado rápido y ahora se enfrenta a dificultades para reducir su uso o implementarla de forma más responsable. Solo el 21% considera prioritario para el próximo año el establecimiento de políticas de uso responsable de la IA. El contraste es sorprendente: despliegue casi universal, mínima prioridad en materia de gobernanza. Más fundamentalmente, ninguna función por sí sola abarca la totalidad del ámbito de cumplimiento que examina la Ley. Un equipo legal que se centre únicamente en la amenaza a la privacidad deja expuestos los riesgos de seguridad y de inteligencia artificial. Un CISO que se centra únicamente en la seguridad deja de lado la clasificación y la gobernanza de datos. Un equipo de producto que se centra únicamente en el riesgo de la IA no tiene visibilidad sobre la privacidad ni la seguridad de los sistemas que gestiona. Las respuestas aisladas a las regulaciones interfuncionales no dan como resultado un cumplimiento parcial. Producen la ilusión de cumplimiento, y esa ilusión es precisamente lo que los reguladores buscan comprobar. El ciclo de resiliencia La clave que distingue a las organizaciones que desarrollan una resiliencia genuina de aquellas que gestionan obligaciones aisladas es la siguiente: la gobernanza de la IA no puede tratarse de forma aislada de la seguridad de la información y la privacidad de los datos, porque en la práctica estos riesgos son inseparables. El ciclo de resiliencia, la gestión continua y unificada de la seguridad de la información, la privacidad de los datos y la gobernanza de la IA como un único sistema integrado, es la respuesta arquitectónica a esa realidad. Una solución que genere una visión general clara de los riesgos y las medidas de mitigación, se adapte a los nuevos requisitos normativos y ofrezca el tipo de resiliencia demostrable y auditable que los reguladores, los inversores y los clientes empresariales exigen cada vez más. Los tres ámbitos que activa simultáneamente la Ley de IA de la UE son precisamente los tres ámbitos que unifica el ciclo de resiliencia. Una organización que ya opera de esta manera no necesita adaptar posteriormente los programas existentes para cumplir con la Ley de IA. La infraestructura ya está implementada y regula toda la superficie multifuncional que examina la normativa. Las organizaciones que aún no han realizado este cambio no se enfrentan a una falta de documentación. Se enfrentan a un problema arquitectónico. En el contexto competitivo, los sectores regulados, como los servicios financieros, la atención médica y las infraestructuras críticas, están acelerando los requisitos de gobernanza de la IA para proveedores y socios. Los procesos de contratación empresarial incluyen cada vez más evaluaciones de gobernanza de la IA. Los inversores institucionales están empezando a considerar el nivel de madurez en la supervisión de la IA como parte de su evaluación de riesgos. Los datos de E/S apuntan a lo que ya está sucediendo. Los encuestados informan que los mayores incrementos en el retorno de la inversión en cumplimiento normativo provinieron de una mejor toma de decisiones empresariales, la retención de clientes y nuevas oportunidades de venta, y que esos beneficios se han fortalecido considerablemente año tras año. El patrón es consistente: las organizaciones que adoptan primero la gobernanza integrada se distancian de aquellas que aún gestionan el cumplimiento de forma reactiva, no porque la gobernanza en sí misma sea una ventaja competitiva, sino porque la infraestructura que construye permite un despliegue más rápido y seguro de las capacidades que sí lo son. La Ley de IA no es el límite máximo de lo que exige la gobernanza. Es el suelo. El plazo es más corto de lo que la mayoría de los consejos de administración entienden actualmente. Diciembre de 2027 es la fecha límite para los sistemas de IA de alto riesgo. La construcción de la infraestructura de gobernanza integrada para cumplir con ese plazo no es un proyecto que comience en el tercer trimestre de 2026. Comienza ahora. Las organizaciones que actúen durante este periodo estarán preparadas para la aplicación de la ley desde una posición de fortaleza. Quienes esperen tendrán que realizar adaptaciones bajo presión, con una fecha límite que ya se vislumbra en el horizonte de todos los organismos reguladores. La pregunta que toda junta directiva debería hacerse no es si debe actuar. La cuestión es si aún hay tiempo. Y la respuesta, por ahora, es sí. Podcast Expand Your Knowledge: Phishing for Trouble S02 Ep02: IA: Confianza, ética y cómo hacerlo bien desde el principio Blog: Cerrando la brecha de resiliencia: Donde el gobierno dice que UK PLC sigue fallando Seminario web: ISO 42001 en acción: Lecciones de una de las primeras certificaciones ISO 42001 del mundo
ISO 27001,

¿Por qué la ciberresiliencia aún está lejos de ser una realidad para muchas empresas del Reino Unido?

La ciberresiliencia se ha convertido en una de las áreas clave de interés para la industria cibernética en los últimos años. Incluso el gobierno lo ha citado en un proyecto de ley crucial que está pendiente de aprobación. Pero lograrlo está resultando algo difícil para los seis millones de empresas del Reino Unido. Si nos guiamos por las últimas investigaciones del gobierno británico, la distancia entre las ambiciones de la industria en materia de resiliencia y lo que las organizaciones están logrando en realidad sigue siendo considerable. Ya está disponible la encuesta de este año sobre brechas de ciberseguridad. Y esto demuestra, una vez más, que las empresas del país están estancadas en lo que respecta a sus esfuerzos de ciberresiliencia. Tan solo la mitad (57%) de las empresas medianas y tres cuartas partes (74%) de las grandes empresas cuentan con una estrategia de seguridad, una cifra prácticamente sin cambios respecto al año pasado. Todavía queda mucho trabajo por hacer. El camino hacia la resiliencia. La resiliencia consiste en replantear la ciberseguridad en el contexto de un panorama de amenazas volátil, un creciente escrutinio regulatorio y las insaciables demandas de inversión digital por parte de los consejos de administración. En un mundo donde la economía del cibercrimen mueve billones de dólares, el Centro Nacional de Ciberseguridad (NCSC) se enfrenta a cuatro ataques de "importancia nacional" por semana y circulan miles de millones de credenciales comprometidas, los equipos de seguridad deben aceptar que ninguna organización es 100% inmune a las brechas de seguridad. En este contexto, la atención se desplaza más allá de la prevención hacia la capacidad de prepararse, responder, recuperarse y aprender de cualquier ataque que logre infiltrarse. Esto cobra más importancia que nunca, ya que las superficies de ataque se expanden con la proliferación de dispositivos IoT, agentes de IA, chatbots y sistemas de gestión del lenguaje natural (LLM), muchos de los cuales se utilizan sin el conocimiento del departamento de TI. El informe sobre el estado de la seguridad de la información de IO (anteriormente ISMS.online) de 2025 revela que un tercio (34%) de los encuestados están preocupados por la IA en la sombra durante el próximo año, una de las respuestas más populares. Lo que descubrió el Gobierno: La verdadera resiliencia exige defensas por capas. Lamentablemente, el último informe del gobierno sobre infracciones revela que muchas organizaciones no están implementando las medidas básicas. Estos son algunos de los hallazgos más destacados: Capacitación y sensibilización del personal: Si bien la proporción de encuestados que participan en estas actividades aumentó en las empresas más grandes (del 76% el año pasado al 84% este año), en general se mantuvo estancada en un decepcionante 19%. Evaluaciones de riesgos: Se observa un incremento anual muy pequeño en el número de encuestados que realizan evaluaciones de riesgos de ciberseguridad, tanto en empresas medianas (del 57% al 62%) como en grandes (del 70% al 72%). Sin embargo, la cifra global se mantuvo prácticamente sin cambios en el 30%. Gestión de riesgos en la cadena de suministro: Menos de un tercio (30%) de las empresas medianas y la mitad (48%) de las grandes empresas analizan los riesgos cibernéticos que plantean los proveedores directos. Eso prácticamente no ha variado con respecto al 32% y el 45% del año pasado, respectivamente. En el conjunto de la cadena de suministro, las cifras fueron aún más bajas: entre el 13% y el 24%, frente al 15% y el 25%. En general, solo el 15% de las empresas revisaron a sus proveedores directos y el 6% la cadena de suministro en general, cifras similares a las del año pasado (14% y 7%). Seguros: La mitad (47%) de las empresas afirma estar asegurada contra el riesgo cibernético, cifra que aumenta en el caso de las empresas medianas (61%). Esto coincide en líneas generales con el año pasado (45% y 65%). Sin embargo, lo más preocupante es que solo el 10% afirma tener una póliza de seguro cibernético específica, y más de una quinta parte (22%) no lo sabe en absoluto. Ambas estadísticas fueron similares a las del año pasado (7% y 20%). La junta directiva: La ciberseguridad se considera una "alta prioridad" para la alta dirección en el 72% de los encuestados. ¿Pero es realmente? La responsabilidad del consejo de administración al respecto aumentó ligeramente, del 27% al 31%. Respuesta ante incidentes: El porcentaje de encuestados con un plan formal de respuesta a incidentes se mantuvo prácticamente sin cambios (25%), al igual que las cifras para las empresas medianas (del 53% al 57%) y grandes (del 75% al ​​76%). Conocimiento de las iniciativas gubernamentales: Un mayor número de encuestados que el año pasado afirma haber oído hablar de programas gubernamentales como Cyber ​​Aware (del 24 % al 30 %), la guía de los 10 pasos (del 12 % al 17 %) y Cyber ​​Essentials (del 12 % al 17 %). Pero estas cifras, y las del nuevo Código de Buenas Prácticas de Seguridad del Software (22%) y el Código de Buenas Prácticas de Gobernanza Cibernética (16%), siguen siendo demasiado bajas. Además, el porcentaje de encuestados que poseen Cyber ​​Essentials ha aumentado solo ligeramente, del 3% al 5% en general, y del 21% al 35% en el caso de las grandes empresas. IA: Alrededor de una quinta parte (21%) de los encuestados afirma haber adoptado algunas herramientas de inteligencia artificial en la organización. Sin embargo, casi la mitad (45%) afirma que la IA no es relevante para su organización. Más allá de la seguridad basada en casillas de verificación, Merlin Gillespie, CTO de Cybanetix, explica a IO que el informe ilustra una vez más dos realidades: las empresas más grandes son, en general, competentes, mientras que sus competidoras más pequeñas están expuestas. “La receta estándar está bien ensayada. “Adopte una postura de asumir que se producirán brechas de seguridad, elabore un plan de respuesta a incidentes probado con rutas de escalamiento claras, implemente una serie de controles de seguridad, MDR, gestión de identidades, refuerzo de la autenticación y comience a revisar formalmente su cadena de suministro”, explica. “Todas estas opciones constituyen la respuesta adecuada para las empresas que cuentan con una función de seguridad formalizada y recursos capaces de ejecutarla. El problema es que esta recomendación presupone una capacidad que la mayoría de las empresas del Reino Unido no tienen. Richard Groome, especialista en ciberseguridad de tecnología operativa en e2e-assure, está preocupado por la deficiente capacidad de respuesta ante incidentes. “La mayoría de las empresas pueden escalar los problemas internamente, pero solo un tercio cuenta con procesos claros de denuncia externa. “Eso no es resiliencia, es reacción”, le dice a IO. “Las empresas deben ir más allá de las medidas de seguridad superficiales y centrarse en la observabilidad y la resiliencia operativa. Esto requiere una supervisión continua, una detección más rápida y una respuesta ante incidentes que haya sido probada realmente, no solo documentada. Con la entrada en vigor de los requisitos de notificación en 24 horas, no podrá responder a un incidente que no haya detectado. La visibilidad y la rapidez son fundamentales. Dan Lattimer, vicepresidente de Semperis para EMEA, añade que la identificación debe formar parte de cualquier plan de respuesta ante incidentes. “Invertir en la monitorización y recuperación de identidades, junto con la prevención, es esencial para reducir el tiempo de inactividad, los incidentes recurrentes y los daños a largo plazo para el negocio”, afirma. “Una respuesta a incidentes sin recuperación de identidad es una respuesta incompleta”. Formalización de las mejores prácticas A pesar del bajo conocimiento y la escasa adopción de estándares y marcos de mejores prácticas, estos pueden ser un aliado útil en el impulso para mejorar la resiliencia cibernética, según otros expertos con los que habló IO. Graeme Stewart, director del sector público para el Reino Unido e Irlanda en Check Point, describe las conclusiones del informe como una "llamada de atención" para organizaciones de todos los tamaños. “El triángulo mágico formado por personas, procesos y tecnología requiere atención.” El personal debe estar informado y al tanto de la situación. “Los procesos deben ser sólidos, abarcando tanto la prevención como la respuesta posterior a los incidentes, y la tecnología debe estar debidamente actualizada, utilizada correctamente y recibir los parches necesarios”, explica a IO. “Marcos de referencia como Cyber ​​Essentials, ISO 27001 y las directrices del NIST proporcionan salvaguardas vitales, especialmente para las organizaciones más pequeñas cuyos líderes no son expertos en ciberseguridad. Estos marcos de trabajo ofrecen a las empresas una hoja de ruta estructurada, y eso supone un progreso realmente positivo. Muhammad Yahya Patel, vCISO de Huntress, está de acuerdo. “Los marcos de referencia como Cyber ​​Essentials y las normas ISO son valiosos porque proporcionan un enfoque coherente y regulado para la gestión de controles, riesgos y políticas”, explica a IO. “Cyber ​​Essentials, en particular, se centra en gran medida en los controles de higiene fundamentales, y la realidad es que muchos de los ataques que vemos hoy tienen éxito precisamente porque esos controles básicos no están implementados”. En nuestro informe sobre la encuesta del año pasado, también señalamos cómo los esfuerzos de resiliencia se habían estancado en las empresas británicas. Esperemos no tener que decir lo mismo el año que viene. Guía para ampliar sus conocimientos: Informe sobre el estado de la seguridad de la información 2025 Blog: Cerrando la brecha de resiliencia: Donde el gobierno dice que UK PLC aún está fallando Blog: Cumpliendo con la Ley de uso y acceso a datos con confianza: Por qué el ciclo ISO 27001, 27701 y 42001 funciona
ISO 27001,

Cuando el servicio de asistencia técnica es la amenaza

Los antiguos atacantes que utilizan técnicas de ingeniería social nunca mueren; simplemente evolucionan y mejoran. Esta es la historia de un grupo de atacantes lo suficientemente audaz como para comprometer la infraestructura a plena vista, y consejos sobre qué hacer al respecto. A finales de mayo de 2024, Microsoft observó cómo un grupo de ciberdelincuentes con motivaciones económicas, al que rastrea como Storm-1811, hacía algo que los controles perimetrales tradicionales no estaban diseñados para detectar: ​​iniciaba sesión en Teams, saludaba y pedía ayuda. El equipo de inteligencia de amenazas del gigante de la nube y el software ya había documentado que los mismos operadores estaban abusando de la herramienta de soporte remoto Quick Assist desde mediados de abril de ese año, pero el cambio a Teams les brindó una nueva puerta de entrada. Según escribieron los analistas de Microsoft, Storm-1811 "es un grupo de ciberdelincuentes con motivaciones económicas conocido por desplegar el ransomware BlackBasta", y los inquilinos que registraron para la operación tenían nombres de usuario tan genéricos que pasaban desapercibidos: "Help Desk", "Help Desk IT", "Help Desk Support", "IT Support". Desde entonces, el patrón se ha mantenido. El 4 de noviembre del año pasado, un usuario externo inició sesión en un entorno de cliente con el nombre de usuario "Soporte de TI", utilizando la cuenta mostafa.s@dhic.edu.eg. En veintiocho minutos habían iniciado una sesión de pantalla compartida de Asistencia Rápida contra un objetivo que creía estar hablando con sus compañeros. Cinco meses después, en marzo de este año, BlueVoyant publicó el análisis forense de una campaña relacionada que desplegaba una carga útil previamente no documentada llamada A0Backdoor y la calificó como "una evolución de las tácticas, técnicas y procedimientos asociados con la banda de ransomware BlackBasta, que se disolvió después de que se filtraran los registros de chat internos de la operación". El equipo ha cambiado; la estrategia sigue siendo la misma. Este es un problema recurrente. Teams tiene un historial de cuatro años permitiendo que impostores manipulen el modelo de confianza desde dentro. Check Point Research, en una divulgación que se extendió desde marzo de 2024 hasta la publicación del parche final a finales de octubre de 2025, documentó que los atacantes podían sobrescribir silenciosamente los chats reutilizando un clientmessageid, suplantar a los remitentes de notificaciones, alterar los nombres de usuario en los chats privados y falsificar las identidades de las personas que llaman en las llamadas de audio y vídeo. Herramientas legítimas en manos de delincuentes. La razón por la que esto funciona a gran escala es arquitectónica, no conductual. Casi todos los componentes están homologados. Quick Assist viene instalado de forma predeterminada en Windows 11 y se activa mediante un código de seis dígitos; los instaladores MSI están firmados digitalmente y alojados en el almacenamiento en la nube personal de Microsoft; el archivo malicioso hostfxr.dll se carga a sí mismo en un proceso legítimo y descifra A0Backdoor solo una vez que reside en la memoria, donde la mayor parte de la inspección de puntos finales ya ha terminado su trabajo. Incluso el mando y control se oculta a plena vista: en lugar de utilizar los túneles DNS basados ​​en registros TXT que los centros de operaciones de seguridad más avanzados han aprendido a detectar, A0Backdoor codifica sus instrucciones en consultas DNS MX. Es hora de una gobernanza integrada. Entonces, ¿cómo se ve la gobernanza cuando los atacantes utilizan tus propios flujos de trabajo en tu contra, aprovechando funciones que están activadas por defecto? Un análisis más exhaustivo de estas funciones es el punto de partida, junto con la desactivación de aquellas que puedan estar configuradas por defecto. Los equipos de seguridad podrían denegar las invitaciones de chat B2B cambiando la configuración predeterminada en Set-CsTeamsMessagingPolicy. Podrían basar la función de Asistencia rápida en un flujo de trabajo de soporte conocido, al tiempo que tratan los eventos ChatCreated de Teams como una señal de primera clase junto con la telemetría de identidad y de punto final. Pero estas no son decisiones que deban tomarse de forma independiente. Estos ataques funcionan precisamente porque ningún propietario individual tiene suficiente información para actuar. El equipo de identidad no tiene ninguna señal en un evento ChatCreated que no consume, mientras que el SOC no tiene ninguna regla para una consulta MX que nunca ha definido. Un enfoque de gobernanza unificada implica una visión integral y unificada de los flujos de trabajo de la empresa que los utilizan. Un sistema de gestión integrado (SGI) es el principio organizativo para un flujo de trabajo de gobernanza integral. Por ejemplo, según la norma ISO 27001, los equipos de seguridad y gobernanza pueden revisar la política de chat externo conforme a las reglas de acceso A.5.15. Las organizaciones pueden arrojar luz sobre el canal DNS MX decidiendo monitorear MX en lugar de solo TXT según A.8.16 (actividades de monitoreo). Ese tipo de pensamiento integrado puede hacer que ChatCreated y la telemetría MX aparezcan en la misma pantalla del analista. De manera similar, la función de compartir pantalla de Asistencia rápida pertenece a la ingeniería de escritorio según A.8.2 (derechos de acceso privilegiado, incluidas las herramientas de escritorio remoto). La solicitud de autenticación multifactor que se omite se incluye en la sección A.5.15 (IAM), mientras que las instalaciones MSI se pueden supervisar sistemáticamente en la sección A.8.19 (instalación de software). Una comprensión integral de estos riesgos también allana el camino para una mejor respuesta ante incidentes. Si ya ha incorporado este tipo de riesgo a su marco de control, es más fácil tratar una vulneración de la seguridad mediante software de colaboración como un escenario reconocido y elaborar un plan de acción para ello en la sección A.5.24 (planificación y preparación de la gestión de incidentes). La norma ISO 27001 es el marco lógico para este tipo de trabajo, ya que obliga a que la identidad, el acceso y la respuesta a incidentes se integren en un único sistema auditado continuamente, en lugar de en tres conjuntos de responsables de control desconectados entre sí. Ese es precisamente el hueco que Storm-1811 y sus sucesores siguen atravesando. Podcast Expand Your Knowledge: Phishing for Trouble Episodio #8: Software más seguro, negocio más seguro Blog: ¿Cómo pueden los equipos de seguridad prepararse para un futuro post-Mythos? Blog: Cómo la IA agencial está creando una nueva clase de riesgo para los equipos de ciberseguridad
ISO 27001,

La IA en el sector sanitario avanza a pasos agigantados, pero la gobernanza de datos tiene dificultades para seguirle el ritmo.

¿Cómo pueden las organizaciones sanitarias resolver las deficiencias en la confianza y la gobernanza de datos para aprovechar al máximo los beneficios de la IA?  Por Kate O'Flaherty. El sector sanitario está innovando mediante la IA, y esta tecnología tiene un enorme potencial en áreas como el diagnóstico, la clasificación de pacientes y la administración. En el Reino Unido, el NHS ya está adoptando la IA más allá de las tareas básicas. El Servicio Nacional de Salud de Inglaterra (NHS England) ha puesto en marcha programas piloto para la detección precoz del cáncer de pulmón mediante inteligencia artificial, una tecnología capaz de identificar problemas más pequeños que los que puede percibir el ojo humano. Mientras tanto, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) ha autorizado más de 1,000 dispositivos que incorporan inteligencia artificial, la mayoría de los cuales se utilizan en radiología. Según un informe reciente de McKinsey, en los últimos dos años, los líderes del sector sanitario han pasado de cuestionarse la relevancia de la IA a centrarse en cómo utilizarla de forma responsable y a gran escala. Las cifras muestran que la mitad de las organizaciones sanitarias estadounidenses ya han implementado la IA generativa, mientras que más del 80 % ya habían desplegado sus primeros casos de uso para los usuarios finales. Según McKinsey, la siguiente etapa consiste en que las organizaciones pasen de utilizar la IA generativa para crear contenido y apoyar tareas individuales a la IA activa para tomar medidas y coordinar procesos más complejos. Sin embargo, existen importantes obstáculos que están retrasando la innovación en la IA aplicada a la atención médica, incluidos los riesgos de seguridad y los problemas de cumplimiento normativo derivados de la enorme cantidad de datos confidenciales necesarios para entrenar los sistemas. ¿Cómo pueden las organizaciones sanitarias resolver las deficiencias en la confianza y la gobernanza de datos para aprovechar al máximo los beneficios de la IA? Datos altamente sensibles: Los datos sanitarios se encuentran entre los más sensibles y multifacéticos de cualquier sector, ya que combinan historiales médicos, datos de identidad personal e información financiera de múltiples proveedores y sistemas. “La información de un paciente puede estar dispersa en hospitales, consultorios médicos, especialistas, laboratorios, farmacias, aseguradoras y plataformas tecnológicas, a menudo en formatos incompatibles y sin un registro unificado que la conecte”, explica Craig Gravina, director de tecnología de Semarchy. El resultado es que ningún sistema por sí solo ofrece una imagen completa del paciente. “Construir ese panorama —el historial clínico longitudinal del paciente— es lo que se requiere para que la IA funcione de manera segura y eficaz en un entorno clínico”, explica Gravina a IO. “Sin ella, la IA trabaja a partir de una información incompleta y poco fiable. En el sector sanitario, esto va más allá de ser un problema de datos y se convierte en una cuestión de seguridad del paciente. A medida que la IA se integra en los flujos de trabajo clínicos, las organizaciones se enfrentan a una presión cada vez mayor para responder a preguntas fundamentales: ¿De dónde proceden estos datos? ¿Se han validado? ¿Quién puede acceder a ellos? ¿Se pueden auditar las decisiones asistidas por IA? “Cuando los sistemas empiezan a influir en las decisiones clínicas a gran escala, la debilidad de sus bases de datos deja al descubierto graves deficiencias en la confianza y la rendición de cuentas”, afirma Gravina. La introducción de la tecnología de IA crea problemas en tres áreas: responsabilidad, explicabilidad y consentimiento, afirma Mike Macauley, director general de Liferay. “Nadie sabe a quién culpar cuando la IA da consejos médicos.” Si un sistema emite una recomendación, la ley no puede determinar quién es responsable del resultado. Según Macauley, muchos modelos de IA son, en la práctica, "cajas negras" que no explican cómo llegan a una conclusión. Según Macauley, esto plantea un problema legal en virtud del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) del Reino Unido, ya que los pacientes tienen derecho a saber por qué un ordenador tomó una decisión específica sobre su salud. Mientras tanto, las empresas entrenan su IA utilizando datos que recopilaron para un propósito específico, pero a menudo también se utilizan para otros fines. “Esto significa que no pueden demostrar que tienen el derecho legal de usar los datos originales que entrenaron el sistema”, explica Macauley a IO. El problema oculto: A medida que la IA se introduce en la atención médica, un riesgo que a menudo se pasa por alto es lo que sucede cuando los datos pasan por una compleja cadena de terceros, como plataformas heredadas y socios externos. Según Gravina, de Semarchy, "la responsabilidad se diluye en cada traspaso de funciones". “No siempre está claro quién es el propietario de los datos en cada etapa, quién es responsable de su calidad o quién es responsable cuando algo sale mal. Cuando ninguna de las partes tiene una visión completa e integral del ciclo de vida de los datos, la gobernanza se desmorona. Para complicar aún más la situación, los marcos de gobernanza tradicionales del sector sanitario se diseñaron para sistemas estáticos con flujos de datos relativamente estables y reglas fijas. Por ejemplo, Cyber ​​Essentials y NHS Information Governance solo funcionan en sistemas rígidos. “La IA rompe estas reglas porque evoluciona constantemente”, afirma Macauley, de Liferay. Al mismo tiempo, una evaluación de impacto en la protección de datos estándar, tal como la describe el RGPD, solo analiza un sistema una vez. Sin embargo, según Macauley, una IA que aprende sobre la marcha puede cambiar su comportamiento sin que nadie compruebe si sigue siendo segura o legal. Los obstáculos a la innovación: La falta de confianza en la gobernanza socava el progreso de la IA en la atención médica al aumentar el riesgo de obstáculos a la innovación. Cuando las organizaciones carecen de confianza en sus bases de datos, la adopción de la IA se estanca. “Los líderes dudarán en implementar la IA en entornos clínicos si no pueden garantizar la calidad y la procedencia de los datos, o demostrar la auditabilidad ante los reguladores”, afirma Gravina, de Semarchy. “La ironía reside en que la infraestructura de gobernanza necesaria para escalar la IA de forma segura es la misma que proporciona la visión longitudinal de los datos de los pacientes, que es precisamente lo que hace que la IA sea más eficaz”. Una buena gobernanza es el factor clave para una IA eficaz en la atención médica, explica. “Es fundamental que exponer los datos a la IA no implique necesariamente perder el valor de gobernanza que los rodea: el linaje, los controles de acceso y la calidad de los datos deben acompañarlos, no quedar rezagados al ingresar a un flujo de IA”. Normas internacionales Dos normas internacionales proporcionan el marco para la gestión de la IA. La norma ISO 27001 sienta las bases para una sólida seguridad y gobernanza de la información, ayudando a establecer enfoques estructurados para la gestión de riesgos, el control de acceso, la respuesta a incidentes, la gestión de activos y la rendición de cuentas. Esto ayuda a construir una "gobernanza más sólida", afirma Gravina. La norma ISO 42001 se basa en esto al introducir una gobernanza diseñada específicamente para sistemas de IA. Se centra en la supervisión, la gestión de riesgos específicos de la IA, la transparencia y el desarrollo y uso responsable de la inteligencia artificial. En conjunto, estos estándares permiten a las organizaciones sanitarias "ir más allá de la adopción improvisada de la IA hacia un modelo de gobernanza más estructurado", explica Gravina. Es evidente que la IA ofrece un enorme potencial en la atención médica, siempre que las estructuras de gobernanza se adapten a esta nueva e innovadora era. Según los expertos, la confianza del paciente debe ser la base de todo. El Dr. Lohyd Terrier, profesor asociado de comportamiento organizacional en la EHL Hospitality Business School, aboga por tratar la IA como un servicio explícito para el paciente. “Debe ser rastreable, explicable y poder rechazarse, en lugar de una función administrativa invisible.” El punto de partida deben ser los datos en sí mismos. Según Gravina, de Semarchy, los líderes deben comprender si su organización cuenta con las bases necesarias para construir "una visión unificada y longitudinal de los datos de los pacientes en todos los sistemas y proveedores". “Sin eso, la gobernanza de la IA se construye sobre arena”. Recomienda mapear dónde ya se utiliza la IA, identificar los flujos de datos críticos y las dependencias de terceros, aclarar la propiedad y la administración, y fortalecer los controles de acceso, los registros de auditoría y la calidad de los datos de extremo a extremo. La privacidad, la seguridad y la gobernanza de la IA deben integrarse en un enfoque único y coherente, en lugar de gestionarse de forma aislada. Blog Amplíe sus conocimientos: Filtración de datos de DXS International: Lecciones aprendidas para el sector sanitario. Blog: Informe sobre el estado de la seguridad de la información: 11 estadísticas y tendencias clave para el sector sanitario. Seminario web: ISO 42001 en acción: Lecciones de una de las primeras certificaciones ISO 42001 del mundo.
ISO 27001,

¿Por qué la actualización del NIS del Reino Unido podría suponer trabajo adicional para las organizaciones incluidas en su ámbito de aplicación?

El proyecto de ley de ciberseguridad y resiliencia (CSRB, por sus siglas en inglés) sigue su trámite en el parlamento. Pero el final de un largo proceso legislativo se vislumbra poco a poco. Cuando finalmente se convierta en ley, el proyecto de ley supondrá una actualización muy necesaria del Reglamento NIS de 2018. Pero ¿qué ocurre con las organizaciones del Reino Unido que ya cumplen con la revisión de la UE de las mismas normas, conocida como NIS2? Si bien existen algunos intentos por armonizar ambos conceptos, también hay muchos puntos en los que divergen. Desde el número de sectores considerados en el ámbito de aplicación hasta la cuantía de las posibles multas, los equipos de cumplimiento deben empezar ya a comprender el impacto de estos cambios. Y prepárense para una cantidad potencialmente muy grande de trabajo extra. En qué se diferencia la CSRB de la NIS2 Para comprender hasta qué punto la CSRB diverge de la NIS2, consulte el resumen del proyecto de ley en el sitio web del gobierno. No menciona en absoluto a su homólogo europeo. Tampoco aparece la palabra “alineación”. En términos prácticos, hay varias áreas que los equipos de cumplimiento deben considerar: Entidades reguladas: alcance El Reino Unido se centra en los Operadores de Servicios Esenciales (OES), los Proveedores de Servicios Digitales Relevantes (RDSP), que son proveedores de nube, búsqueda y mercado, y una nueva categoría de Proveedores de Servicios Gestionados Relevantes (RMSP). Su enfoque consiste en designar entidades OES específicas, mientras que NIS2 incorpora automáticamente a todas las entidades medianas y grandes de 18 sectores. El resultado es que algunas organizaciones incluidas en el ámbito de aplicación de la CSRB quedarán exentas de la regulación NIS2 y viceversa. Entidades reguladas: nuevas categorías La CSRB introduce una única categoría nueva de OES, la de "servicios de centros de datos", mientras que la NIS2 incluye varias: administración pública, espacio, aguas residuales, alimentación, industria manufacturera, servicios postales, gestión de residuos y proveedores digitales. Eso aumenta la probabilidad de que las organizaciones del Reino Unido no reguladas por la CSRB queden sujetas a la NIS2. MSP: Los RMSP se introducen como una nueva categoría en CSRB y son considerados Entidades Esenciales o Entidades Importantes por NIS2. Pero puede haber diferentes requisitos de cumplimiento para cada régimen. Supervisión de la cadena de suministro: En el Reino Unido, las autoridades competentes y la Oficina del Comisionado de Información (ICO) pueden designar a los "proveedores críticos" de los OES, RDSP y RMSP, y estos están sujetos a una supervisión directa. En la NIS2 no existe una supervisión regulatoria directa, pero todas las entidades incluidas en su ámbito de aplicación deben evaluar los riesgos de la cadena de suministro. Definiciones e informes de incidentes: La definición de incidente regulado de la CSRB se ha ampliado para incluir eventos “capaces de tener un impacto significativo en la prestación de un servicio esencial o digital”, así como “incidentes que afecten significativamente la confidencialidad, la disponibilidad y la integridad de un sistema”. La importancia se evaluará sector por sector. En NIS2, los incidentes son aquellos que causan interrupciones operativas, pérdidas financieras o daños materiales o inmateriales a terceros. Esto significa que el umbral para la presentación de informes puede ser diferente en el Reino Unido/UE. Sin embargo, los plazos para la presentación de informes —la notificación inicial en un plazo de 24 horas desde que se tiene conocimiento de un incidente, y la notificación completa en un plazo de 72 horas— son prácticamente los mismos en el Reino Unido y la UE. Notificación al cliente: Esto es obligatorio para los proveedores de servicios de centros de datos, RDSP y RMSP en el Reino Unido. Sin embargo, puede haber requisitos adicionales en virtud de la NIS2, dependiendo de la interpretación que haga el Estado miembro de la directiva. Responsabilidad personal: Esto no está contemplado en la CSRB, pero la NIS2 introduce una importante responsabilidad personal para la alta dirección. Esto incluye la formación obligatoria para los directivos y la responsabilidad personal por incumplimiento. Las organizaciones del Reino Unido que cumplan con la norma NIS2 deberán comprender los requisitos de gobernanza más detallados del régimen de la UE. Sanciones: En la CSRB, las sanciones estándar son la mayor de las siguientes cantidades: 10 millones de libras esterlinas o el 2 % de la facturación anual mundial, pero aumentan hasta 17 millones de libras esterlinas o el 4 % para las sanciones máximas. La NIS2 otorga a los Estados miembros margen de maniobra para decidir sobre estas cuestiones, siempre que sean "eficaces, proporcionadas y disuasorias". Registro: Según la CSRB, los proveedores de servicios de recuperación de datos (RMSP) y los proveedores de centros de datos designados como OES deben registrarse. En la NIS2, las entidades esenciales e importantes deben registrarse ante las autoridades competentes, pero los Estados miembros deciden cómo funciona este proceso. En definitiva, las organizaciones del Reino Unido deberán evaluar sus obligaciones en ambos casos por separado. Enfoque general: La CSRB introduce nuevas e importantes facultades de recopilación de información para las autoridades competentes y la ICO, independientemente del tipo de organización regulada. NIS2 permite que las Entidades Importantes se beneficien de un enfoque menos intervencionista. Sin embargo, en general, la CSRB está diseñada para ser más flexible que su equivalente europea, afirma James Wong, asociado sénior del equipo de Tecnología y Digital del bufete de abogados internacional Clifford Chance. “El gobierno podrá establecer prioridades estratégicas y directrices específicas, y los reguladores podrán designar a las entidades como 'proveedores críticos', incluyéndolas directamente en el ámbito de aplicación del régimen”, explica a IO (anteriormente ISMS.online). “El proyecto de ley también proporciona un mecanismo para los códigos de buenas prácticas, lo que permite matices adaptados al contexto”. La carga del cumplimiento aumenta. Wong argumenta que la complejidad de las “leyes de implementación locales”, la legislación secundaria y la posible necesidad de interactuar con múltiples reguladores están haciendo que el cumplimiento sea más difícil para las organizaciones que entran dentro del ámbito de aplicación tanto de la NIS2 como de la CSRB. Rhiannon Webster, directora de ciberseguridad en el Reino Unido del bufete de abogados internacional Ashurst, añade que el Brexit está empezando a tener un impacto real en la carga de cumplimiento normativo de las empresas británicas que operan en Europa, con este proyecto de ley y la Ley de Uso y Acceso a los Datos. “Ha tardado en llegar, ya que las leyes de privacidad y ciberseguridad en el Reino Unido, hasta la fecha, son una copia exacta de sus predecesoras de la UE. Sin embargo, estamos desarrollando algunos cambios pequeños pero significativos”, declaró a IO. Si bien las empresas pueden intentar cumplir con ambos regímenes de manera uniforme aplicando el estándar más alto en el Reino Unido y Europa, es poco probable que este sea un enfoque comercial para el cumplimiento, y las empresas deberán considerar las diferencias entre los regímenes al adoptar programas de cumplimiento y evaluar los riesgos. Para comenzar, Webster insta a las organizaciones a comprender primero si están sujetas al alcance de NIS2 y su equivalente en el Reino Unido. “Quizás les sorprenda saber que, en caso de incidentes de seguridad y al cumplir con los plazos de notificación, a menudo tenemos clientes que no están seguros de si fueron detectados por NIS2 y están tratando de averiguarlo en la situación de una brecha de seguridad, lo cual dista mucho de ser lo ideal”, explica. “El cumplimiento de estándares como la ISO 27001 podría utilizarse para garantizar que sus requisitos de seguridad de la información sean proporcionales”. Wong, de Clifford Chance, explica que un “programa unificado de preparación cibernética, alineado con todos los requisitos legales y reglamentarios pertinentes”, debería ser el objetivo principal de los equipos de cumplimiento. “El uso de marcos establecidos como la norma ISO 27001 puede agilizar el cumplimiento y facilitar la demostración de las prácticas fundamentales en múltiples jurisdicciones. Estos marcos proporcionan una estructura sobre la que construir, pero son solo una base y deben adaptarse a las obligaciones locales”, añade. “Las revisiones periódicas garantizan que el programa siga siendo adecuado para su propósito a medida que cambian los requisitos con el tiempo”. Para operaciones comerciales complejas que abarcan múltiples jurisdicciones, las mejores prácticas se vuelven aún más importantes, afirma Wong. Él hace hincapié en el “liderazgo proactivo”, la priorización de riesgos y controles, los ejercicios de simulación periódicos, las sólidas relaciones con la cadena de suministro y la implementación de las herramientas adecuadas. Se mire por donde se mire, el coste de operar en el Reino Unido y la UE va a aumentar. Seminario web para ampliar sus conocimientos: Dominando el cumplimiento de NIS 2 con ISO 27001 Blog: De NIS2 a la Ley de Resiliencia Cibernética: El aspecto del "producto" en la gobernanza Blog: Construya una vez, cumpla en todas partes: El manual de cumplimiento de múltiples marcos
ISO 14001,

Cómo Blue Services logró el éxito con la triple certificación ISO.

El cumplimiento normativo ya no es una carga, sino que se ha convertido en una parte integral de cómo gestionamos el negocio.
ISO 27001,

¿Cómo pueden los equipos de seguridad prepararse para un futuro posterior al Mythos?

Puede que el sector de la ciberseguridad haya vivido recientemente su "momento ChatGPT". Presentado a principios de abril, el nuevo modelo Claude Mythos Preview de Anthropic aparentemente ha encontrado miles de vulnerabilidades de día cero de alta y crítica gravedad en software de código abierto y propietario, algunas de las cuales datan de hace más de 20 años. De este modo, promete eliminar la ventana de oportunidad durante la cual los defensores de la red se apresuran a aplicar parches antes que sus adversarios. La decisión de Anthropic de utilizar el modelo en el Proyecto Glasswing, donde los proveedores usarán la tecnología para encontrar y corregir nuevas vulnerabilidades, provocará aún más trastornos. Es difícil exagerar el impacto que esto tendrá en los equipos de seguridad. Pero tienen una ventaja. La noticia ha llegado hasta la sala de juntas. Esta podría ser una oportunidad de oro para asegurar la financiación y los recursos necesarios para una nueva era de gestión de vulnerabilidades impulsada por la inteligencia artificial. ¿Qué significa esto para los CISO? Aunque se consiga mantener a Mythos fuera del alcance de los hackers, otros modelos de otros fabricantes no correrán la misma suerte. Esto tiene importantes implicaciones para los CISO: a corto plazo, es probable que los equipos se vean desbordados por parches de emergencia de los proveedores adheridos al Proyecto Glasswing. Es posible que los actores estatales intenten utilizar cualquier vulnerabilidad de día cero almacenada relativamente pronto, antes de que el descubrimiento impulsado por la IA las vuelva inútiles. A largo plazo, los responsables de seguridad de la información (CISO) pueden esperar que capacidades similares a las de Mythos caigan en manos de ciberdelincuentes y actores estatales. Según un nuevo informe del sector, esto aumentará drásticamente el número y la frecuencia de ataques complejos e innovadores. ¿Qué tan bueno es Mythos? Según el informe, elaborado por la Cloud Security Alliance (CSA), OWASP, SANS y otras organizaciones, Mythos representa un "cambio radical" en el descubrimiento y la explotación de vulnerabilidades mediante inteligencia artificial. Afirma que los modelos de este tipo son diferentes porque son: más autónomos y fiables, desarrollan exploits de forma autónoma sin necesidad de "andamios" (el código externo y las medidas de seguridad que los LLM suelen necesitar para funcionar), son capaces de identificar vulnerabilidades complejas y encadenadas, y pueden hacerlo todo con una sola indicación. Sin embargo, tras probar Mythos, el Instituto de Seguridad de la IA del Reino Unido (AISI) tiene algunas advertencias importantes. Un nuevo informe reveló que, en tareas de captura de bandera de nivel experto, Mythos Preview tiene éxito el 73% de las veces. Sin embargo, los ciberataques en el mundo real son mucho más complejos. Por eso, el AISI creó "The Last Ones" (TLO): una simulación de ataque a redes corporativas de 32 pasos que va desde el reconocimiento inicial hasta la toma de control total de la red. A un ser humano le llevaría unas 20 horas completarlo. Si bien Mythos fue el primer modelo en resolver TLO de principio a fin, lo hizo tres veces de cada diez. Según la AISI, una mayor capacidad de cálculo de inferencia podría lograr un rendimiento aún mejor. Más importante aún, el instituto afirmó que esto solo demuestra que Mythos es capaz de "atacar de forma autónoma sistemas empresariales pequeños, con defensas débiles y vulnerables, donde se ha obtenido acceso a la red". En el mundo real, la situación debería ser mucho más difícil gracias a la presencia de "defensores activos y herramientas de protección". Preparándose para una era posterior a Mythos Mientras tanto, AISI recomendó a los equipos de seguridad que se centraran en lo básico: "la aplicación regular de actualizaciones de seguridad, controles de acceso robustos, configuración de seguridad y registro exhaustivo". También señaló el uso defensivo de IA de vanguardia para cosas como: endurecimiento del sistema, a través del escaneo continuo, descubrimiento de fallas y configuraciones incorrectas, mapeo de rutas de ataque y prueba de explotabilidad. Mejorar la detección e investigación de amenazas mediante la clasificación, la detección de patrones en los registros y la redacción de resúmenes de informes. Automatizar acciones de respuesta como bloquear el tráfico, poner en cuarentena los procesos y revocar el acceso de los usuarios. El CTO de Bridewell, Martin Riley, agrega que los CISO deberían comenzar con la gestión continua de la exposición a amenazas (CTEM) como una cuestión de urgencia. “Inventario de activos, priorización de la superficie de ataque, validación de controles y movilización para la remediación. "Si no tienes visibilidad continua de tu exposición, estás volando a ciegas", le dice a IO (anteriormente ISMS.online). “En segundo lugar, somete tu sistema de detección a pruebas de estrés frente a amenazas que nunca antes hayas visto. Invierta en detección basada en anomalías y telemetría de red profunda. Los enfoques basados ​​en firmas no detectarán las cadenas de exploits generadas por IA. Los CISO también deben preparar a sus equipos para un período de "intensidad operativa sostenida", advierte Riley. “El informe de la CSA destacó acertadamente el agotamiento profesional como un riesgo operativo. Según argumenta, los CISO deben planificar la capacidad, solicitar personal y acelerar el uso de agentes de IA dentro de sus propios equipos para mantenerse al día. “Finalmente, refuercemos los fundamentos.” Segmentación, filtrado de salida, autenticación multifactor resistente al phishing y defensa en profundidad. Estos controles aumentan el coste de la explotación, independientemente de cómo se haya descubierto la vulnerabilidad. La madurez no se construye de la noche a la mañana. El momento de invertir es ahora. Los marcos existentes como base Jeff Williams, fundador de OWASP y CTO de Contrast Security, sostiene que los estándares y marcos de mejores prácticas existentes, como ISO 27001 y NIST CSF, pueden desempeñar un papel en la transición a un mundo posterior a Mythos. “Los marcos de referencia existentes pueden ser útiles en este caso, pero principalmente como una lista de resultados conceptuales deseados. “Requieren gobernanza, visibilidad, control, detección, respuesta y mejora continua”, explica a IO. “Pero en un mundo posterior a Mythos, donde tanto desarrolladores como atacantes están hiperacelerados por la IA, casi todas las actividades que implican esos marcos deben reinventarse para impulsar esos resultados con flujos de trabajo mejorados por la IA”. No se trata de hacer el mismo trabajo más rápido, sino de transformar la “seguridad periódica, manual y de verificación” en algo “más continuo, más legible por máquina y más defendible”, continúa. “CTEM, la detección asistida por IA, la seguridad en tiempo de ejecución y la observación continua son la forma de convertir esas ideas de marco en una garantía real de que la seguridad es realmente correcta y efectiva tanto en el desarrollo como en las operaciones”, argumenta Williams. Pukar Hamal, fundador y director ejecutivo de SecurityPal AI, también considera que las normas ISO 27001, NIST CSF, SOC 2 e incluso Cyber ​​Essentials tienen un papel importante. “Siguen siendo buenos puntos de partida porque imponen la disciplina básica que la mayoría de las organizaciones aún no tienen: un inventario de lo que se posee, una idea de quién puede acceder a ello y un procedimiento documentado para responder cuando algo se rompe”, explica a IO. “Nada de eso desaparece en un mundo posterior a Mythos”. Sin embargo, los CISO deberán basar su estrategia de seguridad posterior a Mythos en la garantía continua, no en la certificación periódica. «Los líderes de seguridad más brillantes con los que hablo ya están considerando la norma ISO 27001 como la base y construyendo discretamente la segunda capa por sí mismos», concluye. Podcast Amplía tus conocimientos: Phishing para causar problemas Episodio #08: Software seguro, negocio más seguro Guía: Asegurando la superficie de ataque de la IA Blog: Por qué los reguladores e inversores esperan que las empresas aborden un triple riesgo
ISO 27001,

Cuidado con la brecha: El incidente de Salesforce y la naturaleza cambiante del riesgo en la nube.

Después de que el colectivo de hackers ShinyHunters aprovechara las configuraciones "excesivamente permisivas" de los usuarios invitados de Salesforce para acceder a datos de hasta 400 organizaciones, ¿cómo pueden las empresas fortalecer su resiliencia? Por Kate O'Flaherty. En marzo, Salesforce advirtió a sus clientes que el colectivo de hackers ShinyHunters estaba aprovechando las configuraciones erróneas en los sitios públicos de Experience Cloud para acceder a datos confidenciales y extorsionar a las empresas. Al parecer, los atacantes utilizaron una versión modificada de la herramienta de código abierto AuraInspector, desarrollada originalmente por Mandiant, para realizar escaneos masivos y encontrar fallos de configuración con el fin de atacar hasta 400 organizaciones. Como parte del marco de trabajo Salesforce Aura para identificar configuraciones de seguridad incorrectas en los sitios de Experience Cloud, los atacantes crearon una versión de la herramienta "capaz de ir más allá de la identificación para extraer datos", advirtió Salesforce en un comunicado. “Esta es la estrategia del atacante moderno”, afirma Dean Garvey-North, director de tecnología de Microlise. “Utilice herramientas legítimas, ataque las debilidades de configuración en lugar de las vulnerabilidades de la plataforma y opere a escala de internet”. Dado que los adversarios se aprovecharon de clientes con “configuraciones de usuario invitado demasiado permisivas”, Salesforce no tuvo la culpa del incidente, al menos desde un punto de vista legal. Este incidente es un claro ejemplo de cómo la configuración en la nube, la exposición de identidades y los modelos de responsabilidad compartida están creando áreas de riesgo nuevas y, a menudo, mal entendidas. ¿Cómo pueden las organizaciones reducir la exposición y fortalecer la resiliencia en entornos basados ​​en la nube, donde el riesgo a menudo reside en la brecha entre la capacidad de la plataforma y la configuración del cliente? Errores de configuración: Como demuestra el incidente de Salesforce, los errores de configuración, en particular los relacionados con el acceso de invitados y los permisos de identidad, siguen siendo una fuente constante de exposición de datos. Las configuraciones erróneas persisten porque las organizaciones suelen priorizar la usabilidad y el despliegue digital rápido por encima de la seguridad. Esto otorga inadvertidamente a los usuarios externos no autenticados "amplios permisos de datos internos" en lugar de aplicar estrictamente un modelo de acceso de "privilegio mínimo", afirma Dray Agha, gerente sénior de operaciones de seguridad en Huntress. Según Garvey-North, de Microlise, la usabilidad y la seguridad están "en tensión por diseño", y las decisiones de configuración tomadas en el momento de la implementación rara vez se revisan. “Los portales de Salesforce Experience Cloud utilizan un perfil de usuario invitado específico que permite a los visitantes no autenticados ver páginas públicas o enviar formularios sin necesidad de iniciar sesión. Cuando ese perfil está mal configurado con permisos excesivos, los datos que no deberían ser públicos se vuelven directamente consultables, sin necesidad de iniciar sesión. El problema es estructural, afirma Garvey-North. “Las plataformas se lanzan con configuraciones predeterminadas permisivas para reducir las dificultades para los nuevos clientes. Los equipos de implementación optimizan el proceso para que todo funcione correctamente. Las revisiones de seguridad se realizan en momentos específicos. Pero la configuración en la nube no es estática: "Cada nuevo portal, integración o lanzamiento de funciones es una nueva superficie de exposición potencial", señala Garvey-North. “Sin una monitorización continua de la configuración, básicamente estás confiando en que nada se ha desviado desde tu última auditoría.” ¿Quién tiene la culpa? Salesforce es un ejemplo de cómo las funciones diseñadas para facilitar la usabilidad, como los portales públicos, las API y el acceso de invitados, introducen riesgos de seguridad nuevos y a menudo subestimados. Estas características suelen modificar las premisas de seguridad tradicionales, afirma Dana Simberkoff, directora de riesgos, privacidad y seguridad de la información en AvePoint. “El diseño centrado en la usabilidad a menudo traslada el riesgo, de forma silenciosa, de la plataforma al cliente”. Esto puede dificultar la determinación de la responsabilidad entre los proveedores de servicios en la nube y los clientes, especialmente cuando los incidentes se originan en problemas de configuración, en lugar de vulnerabilidades inherentes a la plataforma. Los atacantes afirmaron que una "limitación de Salesforce" permitió el incidente. Sin embargo, la propia Salesforce ha sido clara: no se trata de una vulnerabilidad de la plataforma, sino de un problema en la forma en que los clientes han configurado los permisos de usuario invitado, afirma Garvey-North. Los proveedores de servicios en la nube protegen la plataforma, pero los clientes son responsables de cómo se configura, incluyendo la identidad, los permisos y la exposición de datos. “Ahí es donde la mayoría de las organizaciones se quedan cortas”, afirma Stew Parkin, director de tecnología global de Assured Data Protection. «Acaban dependiendo de auditorías puntuales en entornos que cambian constantemente». El modelo de responsabilidad compartida está «bien establecido en teoría y se malinterpreta persistentemente en la práctica», añade Garvey-North, de Microlise. “Los proveedores de servicios en la nube garantizan la seguridad de la infraestructura y la plataforma. Los clientes son responsables de lo que publican en él, de cómo configuran el acceso y de cómo lo gestionan a lo largo del tiempo. La brecha, y donde ahora se producen la mayoría de las brechas, está en la capa de configuración. La automatización permite ataques. Al mismo tiempo, los atacantes están aumentando sus capacidades, utilizando la automatización y herramientas legítimas para identificar y explotar vulnerabilidades en cientos de organizaciones simultáneamente. El director de tecnología de Mandiant confirmó que Shiny Hunters estaba utilizando AuraInspector para automatizar los análisis de vulnerabilidades en entornos de Salesforce a gran escala. “Cuando los responsables de la seguridad informática piensan en el riesgo de la nube, tienden a seguir pensando en términos de incidentes individuales”, afirma Garvey-North. Pero los atacantes piensan en términos de superficie. “Cualquier patrón de configuración errónea que exista en miles de organizaciones está a una sola campaña automatizada de distancia de una explotación masiva”, afirma Garvey-North. Mientras tanto, tácticas como las filtraciones escenificadas y las campañas de vishing están aumentando el impacto de este tipo de incidentes. ShinyHunters fijó un plazo público, advirtiendo que los datos robados serían publicados a menos que las víctimas accedieran a sus demandas de extorsión. El grupo llevó a cabo operaciones paralelas de vishing, suplantando la identidad de personal de TI y dirigiendo a los empleados a sitios web de robo de credenciales para capturar credenciales de inicio de sesión único y códigos de autenticación multifactor (MFA). Según Garvey-North, esta combinación es deliberada: «Robar datos mediante una configuración incorrecta, obtener credenciales mediante ingeniería social y, posteriormente, extorsionar utilizando ambos métodos». Esto se produce en un momento de crecientes exigencias regulatorias en materia de protección de datos, control de acceso y rendición de cuentas. Con la existencia de leyes de protección de datos en muchos territorios y el auge de las demandas colectivas, la prevención de la exposición de datos se ha convertido a menudo en el principal factor determinante para el pago de las extorsiones. “Aunque está claro que no es recomendable, a menudo resulta más barato pagar para evitar la divulgación de los datos que afrontar las multas y los gastos legales que conlleva su revelación”, afirma Tony Gee, consultor principal de ciberseguridad en 3B Data Security. Superar la brecha de visibilidad. Incidentes como los ataques a Salesforce ponen de manifiesto un desafío persistente: las organizaciones dependen cada vez más de las plataformas en la nube, pero la responsabilidad en materia de seguridad está distribuida y no siempre se comprende con claridad. Las empresas deben ir más allá de asumir que la seguridad de la plataforma en la nube es suficiente, y avanzar hacia un enfoque más continuo y basado en sistemas para la gestión de la configuración, la gobernanza de la identidad y la garantía de calidad. Según Agha, de Huntress, la seguridad tradicional se basa en gran medida en auditorías estáticas y puntuales que "pasan por alto por completo las sutiles y continuas desviaciones de configuración y las exposiciones de API que caracterizan los riesgos de la nube moderna". Esto deja “un peligroso vacío de visibilidad donde se abusa silenciosamente de funciones legítimas”, advierte. Teniendo esto en cuenta, existen algunas medidas prácticas que los responsables de seguridad y cumplimiento normativo deberían adoptar para mejorar la visibilidad y el control sobre la identidad, el acceso y la configuración. Según Agha, los líderes deben adoptar una postura de seguridad de "privacidad por defecto" mediante la auditoría activa de los permisos de perfil de invitados externos, la desactivación del acceso público a la API sin autenticación a menos que sea estrictamente necesario y la implementación de una monitorización continua de los registros de eventos para detectar consultas de datos anómalas. “Hay que ser extremadamente curioso con la infraestructura utilizada y dar por sentado que el proveedor no ha implementado la seguridad por defecto”, aconseja. “Investigue las opciones de seguridad disponibles en la configuración de herramientas de terceros”. Un control defensivo clave es una sólida diligencia debida con los proveedores y una gestión continua del riesgo de terceros, afirma Gee, de 3B Data Security. Recomienda un enfoque de mínimo privilegio para el intercambio de datos, compartiendo únicamente con terceros los datos necesarios. Garvey-North, de Microlise, recomienda hacer a los proveedores las mismas preguntas que se harían sobre la propia infraestructura: "¿Cuáles son sus configuraciones seguras por defecto? ¿Cómo detectan el acceso anómalo a nivel de plataforma? ¿Y cómo es su proceso de notificación cuando algo sale mal?". Por otro lado, contar con un proceso de respuesta sólido es fundamental para limitar el riesgo de multas y demandas, afirma Gee. “Se ha observado que demostrar una sólida resiliencia cibernética es un factor decisivo en la cuantía de la multa. No hacer nada y confiar en el atractivo marketing de terceros no es una defensa válida y a menudo conlleva multas más cuantiosas y demandas colectivas fáciles de ganar. Al mismo tiempo, marcos como la norma ISO 27001 ayudan al exigir evaluaciones de riesgos rigurosas y continuas, así como políticas sistemáticas de control de acceso. Según Agha, esto ayuda a transformar la seguridad en la nube, pasando de ser una simple casilla de verificación que se configura una vez y se olvida, a un "proceso de gestión continua que alinea los entornos complejos con estándares resilientes". Según Garvey-North, donde la norma ISO 27001 realmente aporta valor en entornos digitales complejos es al fomentar la claridad organizativa: quién es responsable de cada control, qué se considera un riesgo aceptable y cómo se escalan los incidentes y se aprende de ellos. “Esa estructura de gobernanza se convierte en el nexo de unión entre su capacidad de ingeniería de seguridad y el nivel de tolerancia al riesgo de su junta directiva. Sin ello, tienes herramientas sin responsabilidad. Blog Amplía tus conocimientos: El camino de menor resistencia: Por qué la defensa en profundidad es la mejor respuesta a las amenazas en la nube. Podcast: Phishing para causar problemas, episodio n.° 10: Las grandes preguntas de ciberseguridad a las que se enfrentan las empresas. Seminario web: El poder de ISO 27017 y 27018: Asegurando tu entorno en la nube.
ISO 27001,

Cómo Evolution Funding logró la certificación ISO 27001

Aprende cómo funciona Evolution Funding:

  • Conseguido ISO 27001, Certificación en 18 meses
  • Se personalizó la plataforma de E/S. plantillas de políticas y controles para agilizar el cumplimiento
  • Se integró la plataforma de E/S en las operaciones diarias para centralizar la gestión de la seguridad de la información.

Financiación de la evolución Evolution Funding es una correduría de financiación de vehículos regulada por la FCA. Ofrece soluciones financieras digitales que ayudan a sus socios a optimizar el proceso de financiación y a transformar la experiencia del cliente al contratar un préstamo para su automóvil. El alcance y las capacidades de Evolution Funding van más allá de las de un intermediario tradicional; sus innovadoras soluciones financieras digitales están revolucionando el sector de la financiación de vehículos.

Obtener la certificación ISO 27001 era un objetivo fundamental para Evolution Funding. A medida que la empresa crecía e innovaba, ampliaba su oferta tecnológica con soluciones de software financiero líderes en el mercado, capacidades de generación de clientes potenciales para financiación de vehículos, una API propia de finanzas digitales y mucho más. Estos avances hacían crucial demostrar una gestión sólida de la seguridad de la información.

Sin embargo, el equipo de Evolution Funding necesitaba una plataforma centralizada que les permitiera implementar la norma ISO 27001 y gestionar el proceso de cumplimiento. Inicialmente utilizaban SharePoint, que ofrecía una solución eficaz para la gestión de la documentación, pero no les permitía recopilar fácilmente pruebas ni vincularlas con las políticas y controles de su sistema de gestión de la seguridad de la información (SGSI).

“Utilizábamos SharePoint para centralizar toda la información necesaria para la norma ISO 27001. Si bien es útil para el almacenamiento y la gestión de la documentación, la norma ISO exige mucho más que solo el almacenamiento de documentos.”

Jen Fox, Gerente de Seguridad de la Información de GRC en Evolution Funding

Para optimizar el proceso de certificación ISO 27001, Evolution Funding utilizó la plataforma IO. El equipo migró su documentación existente de SharePoint a IO, lo que les permitió consolidar la gestión del cumplimiento, garantizar que los documentos se almacenaran en las áreas adecuadas de la plataforma y obtener una visión general en tiempo real de su progreso en su panel de control.

“Trasladar nuestra documentación de diferentes áreas de SharePoint a una única plataforma facilitó enormemente el proceso de certificación.”

Jen Fox, Gerente de Seguridad de la Información de GRC en Evolution Funding

La implementación inicial fue sencilla. Jen utilizó la función de gestión de usuarios de la plataforma para añadir usuarios a los proyectos pertinentes y asignarles diferentes niveles de acceso según fuera necesario. Esto también simplificó el proceso de otorgar acceso a terceros, como auditores internos y externos.

“El hecho de poder incorporar a la plataforma IO a los terceros que nos apoyan con nuestras auditorías internas y externas, de manera que puedan revisar y auditar sin tener que explicarnos todo paso a paso, supone una gran ventaja.”

Jen Fox, Gerente de Seguridad de la Información de GRC en Evolution Funding

Durante el proceso de cumplimiento normativo, Jen y su equipo utilizaron las plantillas de políticas y controles integradas de la plataforma como guía. Emplearon las funciones de «adoptar, adaptar y añadir» de IO para personalizar las plantillas con su propio contenido según fuera necesario, garantizando así que se ajustaran a las necesidades específicas de seguridad de la información de Evolution Funding.

“Cuando no estábamos del todo seguros de qué debíamos redactar para una política o un control, trabajar con las plantillas para reformularlas y adaptarlas a nuestras necesidades fue de gran ayuda.”

Jen Fox, Gerente de Seguridad de la Información de GRC en Evolution Funding

“El proceso de certificación ISO 27001 se ha simplificado enormemente. No creo que hubiéramos podido obtener la certificación con tanta facilidad sin la plataforma IO.”

Jen Fox, Gerente de Seguridad de la Información de GRC en Evolution Funding

Gracias a la plataforma IO, que centralizó y simplificó su cumplimiento normativo, Evolution Funding logró la certificación ISO 27001 en tan solo 18 meses. Lo consiguieron a pesar de que el organismo auditor externo original de la empresa experimentó problemas de recursos que retrasaron el proceso.

Jen compartió que la plataforma IO le ahorró a la empresa una cantidad considerable de tiempo:

“Un área donde ahorramos mucho tiempo fue en el proceso de auditoría: no tuvimos que pasar días en reuniones de Teams con los auditores. Pudimos continuar con nuestro trabajo habitual como equipo, mientras el auditor accedía a la plataforma.”

Jen Fox, Gerente de Seguridad de la Información de GRC en Evolution Funding

Las reuniones trimestrales con Wayne, su gestor de éxito en cumplimiento normativo (CSM), siguen aportando un valor real a la empresa. Estas reuniones fomentan una comunicación fluida, y Wayne suele identificar nuevas soluciones para ayudar a Evolution Funding a alcanzar objetivos específicos dentro de la plataforma. Por ejemplo, recientemente la empresa solicitó una regla de «excepciones a la política» que permite al equipo utilizar determinadas herramientas durante un tiempo limitado antes de que la plataforma IO bloquee automáticamente su uso.

La empresa planea impulsar el uso de la plataforma IO para la gestión del cumplimiento normativo. Evolution Funding forma parte de un grupo más amplio, Evolution Group, y los próximos pasos incluyen la incorporación de sus empresas hermanas, Creditas y Motion Finance, al alcance de su SGSI ISO 27001.

Además, el equipo está considerando ampliar el caso de uso de ISO 27001 o implementar Cyber ​​Essentials para otras empresas del Grupo Evolution que tal vez no estén comprendidas en el ámbito de su SGSI existente.

Controles del Anexo A de ISO 27001:2022

Controles organizacionales

Vea una demostración de la plataforma.

Descubre cómo más de 1,000 equipos gestionan sus marcos de cumplimiento en un recorrido por la plataforma de 3 minutos.

Panel de control de la plataforma completo en Mint

¿Listo para empezar?